
Προσφυγή στο ΣτΕ κατά της αποχής διαρκείας των δικηγόρων.
Προσφεύγοντες είναι 12 Αθηναίοι δικηγόροι, μια δικηγορική εταιρεία με έδρα την Αθήνα και δύο Ανώνυμες Εταιρείες.
Υποστηρίζουν ότι είναι αντισυνταγματική, παράνομη και αντίθετη στην ΕΣΔΑ η σχετική απόφαση της Ολομέλειας των προέδρων της Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας
Υποστηρίζουν ότι είναι αντισυνταγματική, παράνομη και αντίθετη στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) η σχετική απόφαση της Ολομέλειας των προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας, αλλά και του Διοικητικού Συμβουλίου του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών (ΔΣΑ) για την πανελλαδική αποχή διαρκείας των δικηγόρων από τα καθήκοντά τους.
Ζητούν να ανασταλούν και να ακυρωθούν όλες οι επίμαχες αποφάσεις.
Στην επιχειρηματολογία τους αναφέρουν ότι :
Αρμόδιο όργανο για τη λήψη αποφάσεων αποχής διαρκείας δεν είναι η Ολομέλεια ή το Διοικητικό Συμβούλιο του ΔΣΑ, αλλά μονό η γενική συνέλευση των μελών του ΔΣΑ.
Πολύ περισσότερο μάλιστα όταν τα αρμόδια όργανα δεν έχουν προσδιορίσει το χρόνο λήξης της αποχής, αλλά ούτε έχουν προσδιορίσει το χρόνο που θα συνέλθουν για να αποφασίσουν για την διακοπή ή την παράταση της αποχής
Σύμφωνα με του δικηγόρους που προσέφυγαν στο ΣτΕ, η αποχή διαρκείας παραβιάζει το άρθρο 20 του Συντάγματος και το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ που κατοχυρώνουν την δικαστική προστασία των πολιτών.
Ακόμη, οι προσφεύγοντες αναφέρουν ότι η αποχή είναι παράνομη, καθώς ο ΔΣΑ εξαναγκάζει τους Αθηναίους δικηγόρους να υπακούσουν στην απόφασή του.
Ακόμη, υποστηρίζουν ότι παραβιάζονται :
Το άρθρο 5 του Συντάγματος, καθώς περιορίζεται υπέρμετρα η επαγγελματική ελευθερία του δικηγόρου που ασκεί ελεύθερο επάγγελμα.
Το άρθρο 4 του Συντάγματος αφού δημιουργούνται ανισότητες μεταξύ των εμμίσθων δικηγόρων και των δικηγόρων που ασκούν μαχόμενοι ελεύθερη δικηγορία και διατηρούν γραφεία.
Και αυτό γιατί έμμισθοι από την αποχή διαρκείας δεν έχουν καμία απολύτως οικονομική ή ηθική συνέπεια, ενώ οι ελεύθεροι δικηγόροι πένονται .
Αναφέρουν ακόμα ότι η αποχή είναι παράνομη, καθώς ο ΔΣΑ εξαναγκάζει τους Αθηναίους δικηγόρους να υπακούσουν στην απόφαση του, καθώς :
1) οργανώνει σε κάθε δικαστήριο της πρωτεύουσας υπηρεσίες περιφρούρησης της αποχής η οποία μπορεί ακόμα να αποτρέψει βίαια την άσκηση των καθηκόντων των δικηγόρων,
2) δεν χορηγεί (κόβει) γραμμάτια προείσπραξης ως μέσο εξαναγκασμού των μελών του ΔΣΑ για αποχή,
3) δεν χορηγεί άδειες παρά μόνο σε ορισμένες περιπτώσεις.
Επιπρόσθετα, αναφέρεται στην προσφυγή ότι κατά το δημοψήφισμα που έγινε η πλειοψηφία των δικηγόρων του ΔΣΑ όχι μόνο δεν αποφάσισε αποχή διαρκείας, αλλά αντίθετα ήταν μειοψηφία το ποσοστό αποχής διαρκείας.
΄Οπως αναφέρουν σχετικά στον ΔΣΑ ψήφισαν 10.114 δικηγόροι. Εξ αυτών αποχή διαρκείας ψήφισαν οι 4.578 (45,26%), ενώ αυτοί που ψήφισαν υπέρ καμίας αποχής ή στοχευμένης αποχής ήταν 4.697 (46,44%).
Οι Ανώνυμες Εταιρείες επισημαίνουν ότι η αποχή διαρκείας παραβιάζει τις συνταγματικές διατάξεις περί παροχής δικαστικής προστασίας των πολιτών, καθώς εκκρεμούν στην Δικαιοσύνη υποθέσεις τους οι οποίες δεν μπορούν να εκδικαστούν και για το λόγο αυτό θα υποστούν ανεπανόρθωτη μεγάλη οικονομική και ηθική ζημιά.
Οι πιο πρόσφατες Ειδήσεις
Διαβάστε πρώτοι τις Ειδήσεις για ό,τι συμβαίνει τώρα στην Ελλάδα και τον Κόσμο στο thetoc.gr