Ισπανία: Δικαστήριο δικαίωσε 29χρονο - Του είχε επιβληθεί πρόστιμο επειδή κυκλοφορούσε γυμνός στον δρόμο [βίντεο]

Ο 29χρονος κυκλοφορούσε γυμνός στους δρόμους μιας πόλης της Βαλένθια και αργότερα προσπάθησε να παραστεί στη δίκη του φορώντας μόνο… τα παπούτσια.

youtube.com

Ισπανικό δικαστήριο δικαίωσε έναν άνδρα στον οποίο επιβλήθηκε πρόστιμο επειδή κυκλοφορούσε γυμνός στους δρόμους μιας πόλης της Βαλένθια και αργότερα προσπάθησε να παραστεί στη δίκη του φορώντας μόνο… παπούτσια.

Στην ανακοίνωσή του, το Ανώτατο Δικαστήριο της Βαλένθια ανέφερε ότι ενέκρινε την έφεση κατά της απόφασης κατώτερου δικαστηρίου και ακυρώνει τα πρόστιμα που επιβλήθηκαν στον άνδρα αυτόν επειδή κυκλοφορούσε εν αδαμιαία περιβολή στους δρόμους της κωμόπολης Αλντάια.

Το Ανώτατο Δικαστήριο παραδέχτηκε ωστόσο ότι υπάρχει "νομοθετικό κενό" στην Ισπανία όσον αφορά τον γυμνισμό.

Στην πρώτη δίκη του, ο Αλεχάντρο Κολομάρ, 29 ετών, θεάθηκε να φτάνει στο δικαστήριο φορώντας μόνο ένα ζευγάρι ορειβατικές μπότες, όμως τον σταμάτησαν και τον διέταξαν να φορέσει ρούχα για να μπει στο κτίριο. Στη δίκη ισχυρίστηκε ότι τα πρόστιμα παραβιάζουν το δικαίωμά του στην ιδεολογική ελευθερία. Είπε στο πρακτορείο Reuters ότι άρχισε να γδύνεται δημοσίως το 2020 και περισσότεροι ήταν εκείνοι που τον στήριζαν παρά που τον προσέβαλαν όταν κυκλοφορούσε γυμνός. Μία φορά πάντως κάποιος τον απείλησε με μαχαίρι.

"Το πρόστιμο δεν έχει νόημα. Με κατηγόρησαν για επιδειξιομανία. Σύμφωνα με το λεξικό, αυτό προϋποθέτει σεξουαλική πρόθεση και δεν έχει καμία σχέση με όσα έκανα εγώ", εξήγησε.

Ο γυμνισμός είναι νόμιμος στην Ισπανία από το 1988. Όποιος θέλει μπορεί να περπατήσει γυμνός στον δρόμο χωρίς να συλληφθεί αλλά σε ορισμένες περιοχές, όπως στο Βαγιαδολίδ και τη Βαρκελώνη, εφαρμόζονται νόμοι για τη "ρύθμιση" του γυμνισμού, ιδίως όταν δεν γίνεται σε παραλίες. Το δικαστήριο σημείωσε ότι η Αλντάια δεν έχει κάποιον νόμο που να απαγορεύει τον γυμνισμό.

Το Ανώτατο Δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο Κολομάρ "περιορίστηκε" να κυκλοφορεί γυμνός σε δύο διαφορετικούς δρόμους της Αλντάια, σε διαφορετικές περιστάσεις, και η συμπεριφορά του δεν απειλούσε τη δημόσια τάξη ή την ασφάλεια των πολιτών.