Διαζύγιο Μάτσα- Κεφαλογιάννη: Στην επιμέλεια των παιδιών, το δικαστήριο υποχρεούται να ακούσει τη γνώμη τους

Η Ελλάδα έχει καταδικαστεί από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (απόφαση Μ.P. κ.α. κατά Ελλάδος της 09.09.2025 ) επειδή το Μονομελές Εφετείο Δωδεκανήσου παρέλειψε να ακούσει τη γνώμη δύο παιδιών τεσσάρων και έξι ετών, προτού αποφανθεί για το αν θα επιστρέψουν στην επιμέλεια του πατέρα τους.

Το δικαστήριο του Στρασβούργου επισήμανε δηλαδή, ότι τα ελληνικά δικαστήρια εκτίμησαν την κατάσταση χωρίς να εξετάσουν την σκοπιμότητα της λήψης της γνώμης των παιδιών, παρά το ότι η γνώμη αυτή αποτελούσε καθοριστικό στοιχείο για τον σχηματισμό της κρίσης του και για το λόγο αυτό καταδίκασε την Ελλάδα σε αποκατάσταση ηθικής βλάβης ύψους 7.500 ευρώ.

Αυτό αναφέρει η πλευρά Κεφαλογιάννη, εξηγώντας ότι καταθέτοντας σχετικό αίτημα στην διαδικασία της δίκης για την επιμέλεια των παιδιών, δεν έκανε τίποτα περισσότερο από το να υπενθυμίσει στο δικαστήριο ότι είναι υποχρεωμένο από το νόμο και την νομολογία του Δικαστηρίου του Στρασβούργου να ακροαστεί τα παιδιά ή να εξηγήσει με εμπεριστατωμένη αιτιολογία, για ποιο λόγο δεν τα ακροάστηκε.

Η ακρόαση δεν γίνεται στην αίθουσα του δικαστηρίου αλλά σε ειδική αίθουσα φιλική για τα παιδιά που έχει διαμορφωθεί για αυτό τον σκοπό στον 7ο όροφο του Εφετείου.

Πρόκειται για μια διαδικασία που αποτελεί ρουτίνα για υποθέσεις επιμέλειας και επικοινωνίας και γι αυτό προκαλεί εντύπωση η κατηγορηματική άρνηση συναίνεσης από την πλευρά του μουσικοσυνθέτη.

Διαβάστε Επίσης

Ολγα Κεφαλογιάννη: Μαζί με τη μικρότερη αδερφή της, Χριστίνα, στη μαθητική παρέλαση της 25ης Μαρτίου [εικόνες]

Τι προβλέπει η απόφαση του Δικαστηρίου των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου

Πώς έφθασε σε αυτή την απόφαση το Δικαστήριο του Στρασβούργου; Ας δούμε τα πραγματικά περιστατικά:

Η πρώτη προσφεύγουσα, μητέρα δύο ανήλικων παιδιών μετέβη με τα παιδιά της από τις ΗΠΑ στη Ρόδο τον Οκτώβριο 2020, με αρχική συναίνεση του πατέρα για προσωρινή παραμονή μέχρι τον Φεβρουάριο 2021. Λόγω της πανδημίας COVID-19 και αλλαγών στις πτήσεις, η μητέρα ενημέρωσε τον πατέρα ότι θα επιστρέψει τον Μάιο 2021, αλλά τελικά εγκαταστάθηκε μόνιμα στη Ρόδο με τα παιδιά, τα οποία έγραψε σε σχολείο και άρχισε να εργάζεται ως ψυχολόγος.

Τον Αύγουστο 2021, ο πατέρας κίνησε διαδικασία επιστροφής των παιδιών στις ΗΠΑ βάσει της Σύμβασης της Χάγης για τις Αστικές Πτυχές της Διεθνούς Απαγωγής Παιδιών. Το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου με την με αριθ. 216/2022 απόφασή του αναγνώρισε την παράνομη κατακράτηση αλλά απέρριψε το αίτημα επιστροφής, κρίνοντας ότι υπήρχε σοβαρός κίνδυνος έκθεσης σε ψυχικό κίνδυνο κατά το άρθρο 13β της Σύμβασης της Χάγης, λόγω της πλήρους ενσωμάτωσης των παιδιών στη Ρόδο και της αδυναμίας της μητέρας να τα συνοδεύσει στις ΗΠΑ.

Το Εφετείο Δωδεκανήσου με την με αριθ. 325/2022 απόφασή του ανέτρεψε την πρωτόδικη απόφαση, κρίνοντας ότι η ενσωμάτωση των παιδιών στη Ρόδο δεν αρκούσε για να θεμελιώσει σοβαρό κίνδυνο και διέταξε την επιστροφή τους. Ο Άρειος Πάγος με την με αριθ. 1830/2023 απόφασή του απέρριψε την αίτηση αναίρεσης, επιβεβαιώνοντας την εφετειακή απόφαση.

Το Δικαστήριο επισήμανε ότι τα ελληνικά δικαστήρια εκτίμησαν την κατάσταση χωρίς να εξετάσουν την σκοπιμότητα της λήψης της γνώμης των παιδιών, παρά το ότι η γνώμη αυτή αποτελούσε καθοριστικό στοιχείο. Κατά συνέπεια, έκρινε ότι τα ελληνικά δικαστήρια, μη έχοντας πλήρη γνώση των περιστάσεων, δεν ήταν σε θέση να εξακριβώσουν αν υπήρχε "σοβαρός κίνδυνος", κατά την έννοια του άρθρου 13 στοιχείο (β) της Σύμβασης της Χάγης της 25ης Οκτωβρίου 1980 για τα αστικά θέματα της διεθνούς απαγωγής παιδιών και ότι η διαδικασία λήψης αποφάσεων στο εσωτερικό δίκαιο δεν πληρούσε τις διαδικαστικές απαιτήσεις του άρθρου 8 της Σύμβασης. Επομένως, η αναγκαστική επιστροφή των δύο παιδιών στις ΗΠΑ δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί αναγκαία επέμβαση σε μια δημοκρατική κοινωνία.

Το ΕΔΔΑ έκρινε ότι τα ελληνικά δικαστήρια, παρά τις αντικρουόμενες αποφάσεις και τη ριζική αλλαγή που θα επέφερε η επιστροφή στις ΗΠΑ στη ζωή των παιδιών, δεν εξέτασαν καθόλου την σκοπιμότητα ακρόασής τους, είτε άμεσα είτε έμμεσα, χωρίς να παράσχουν καμία αιτιολογία και δεν χρησιμοποίησαν όλα τα διαθέσιμα μέσα για να αποκλείσουν κάθε "σοβαρό κίνδυνο" κατά την έννοια του άρθρου 13β της Σύμβασης της Χάγης. Η διαδικασία λήψης των δικαστικών αποφάσεων δεν πληρούσε τις διαδικαστικές εγγυήσεις του άρθρου 8, καθιστώντας την αναγκαστική επιστροφή στις ΗΠΑ μη αναγκαία σε μια δημοκρατική κοινωνία.

Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε παραβίαση του διαδικαστικού σκέλους του άρθρου 8 (σεβασμός της οικογενειακής ζωής) και επιδίκασε από κοινού στους προσφεύγοντες 7.500 ευρώ για ηθική βλάβη και 4.200 ευρώ στην πρώτη προσφεύγουσα για δικαστικά έξοδα.

Οι πιο πρόσφατες Ειδήσεις

Διαβάστε πρώτοι τις Ειδήσεις για ό,τι συμβαίνει τώρα στην Ελλάδα και τον Κόσμο στο thetoc.gr