Έπρεπε τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης να μεταδώσουν τις δημόσιες δηλώσεις του ιατροδικαστή Σωτήρη Μπουζιάνη;
Συνέβαλαν οι δημοσιογράφοι στην ανείπωτη ταλαιπωρία και συκοφάντηση των Σύρων γονέων του 11μηνου μωρού;
Η «είδηση» από τα επίσημα χείλη του ίδιου του ιατροδικαστή, που η υπηρεσία του τον είχε ορίσει να ερευνήσει την υπόθεση, δεν όφειλε να ειπωθεί από τα ΜΜΕ;
Ήταν τελικά μια «γκάφα» κατά τη δημοσιογραφική αργκό, μια «αδιασταύρωτη είδηση» και ήρθε επιτακτικά πλέον η ώρα μια επώδυνης αυτοκριτικής στα ΜΜΕ;
Η ταχύτητα μετάδοσης της είδησης και το κυνήγι των εντυπώσεων και της αναγνωσιμότητας θυσιάζουν τελικά τη δεοντολογία;
Η κριτική και η αυτοκριτική τις τελευταίες ώρες βρίσκονται στην αιχμή αναρτήσεων, σχολίων, άρθρων και απόψεων στον Τύπο και στα social media.
Κακή πληροφόρηση και αυτοκριτική
Τα ρεπορτάζ τροφοδοτήθηκαν από τη σπουδή του ιατροδικαστή να ερμηνεύσει -ημιτελώς- τα ευρήματα και να κάνει μαζικά, συνεχώς και παντού δημόσιες δηλώσεις. Δύο μέρες μετά, όμως, δημοσιογράφοι λένε: καλά όλα αυτά, αλλά «καμια αυτοκριτική ρε παιδιά;»...
«Διαβάζω συναδέλφους μου να μέμφονται (ενδεχομένως σωστά) κάποιους ιατροδικαστές για την κακή πληροφόρηση που τους παρείχαν σχετικά με τα αίτια θανάτου του 11 μηνών κοριτσιού. Σοβαρά; Καμία αυτοκριτική ρε παιδιά;»
Για συνάδελφο του ιατροδικαστή, ιατρό - νευρολόγο η «περιφορά ανατομικών ευρημάτων» στα ΜΜΕ είναι ένα όνειδος για τον ιατροδικαστή:
«Δεν το χωράει ο νους μου αυτό το τραγικό περιστατικό των ανθρώπων που είχαν να αντιμετωπίσουν πόλεμο, προσφυγιά, ένα μωρό με σημαντικότατο πρόβλημα υγείας, τον θάνατό του και μια αδιανόητη, απάνθρωπη, απίστευτη διαπόμπευση». Γιατρός που περιφέρει διαχρονικά τα ανατομικά ευρήματα νεκρών ανθρώπων σε εκπομπές με τίτλους "ο ιατροδικαστής της τάδε υπόθεσης αποκλειστικά στη Ζήνα" και στην κάθε Ζήνα, αποτελεί όνειδος για το σώμα. Ντρέπομαι».
Πληροφόρηση ή παραπληροφόρηση;
Κάτω από την ανάρτηση της γιατρού, σχόλια όπως: «Ας μην βιαζόμαστε να βγάζουμε συμπεράσματα κ να γινόμαστε εισαγγελείς. Ας μην ξεχνάμε ότι η πληροφόρηση εύκολα γίνεται παραπληροφόρηση», ανοίγουν τη συζήτηση περί δεοντολογίας δημοσιογραφικής. Συζήτηση που ήδη εξελίσσεται σε αναρτήσεις δημοσιογράφων.
Όποια κι αν είναι η θέση -υπέρ ή κατά- ως προς τον ρόλο των ΜΜΕ, η δημόσια στάση τοπυ ιατροδικαστή κρίνεται με οξύ τρόπο. Αποτέλεσε, άλλωστε, την «είδηση» η άστοχη, ατεκμηρίωτη και βεβιασμένη εκτίμησή του περί σεξουαλικής κακοποίησης του 11μηνου βρέφους. Ο Βασίλης Σωτηρόπουλος, δικηγόρος, μέλος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, σημειώνει σε ανάρτησή του:
Η υπόθεση της κακοποίησης του 11μηνου παιδιού που πέθανε αναδεικνύεται στην καλύτερη επιβεβαίωση του μηδενι δίκην δικάσης πριν αμφοίν μύθον ακούσεις.
1ο στάδιο: δημοσιοποίηση της είδησης. Σχόλια κοινού: κρεμάστε τους, κάψτε τους, δεν το χωράει ο νους κτλ.
2ο στάδιο: ο νευρολόγος εξηγεί ότι το ιατρικό ιστορικό του παιδιού (που είχε σοβαρότατο πρόβλημα υγειας) περιλάμβανε αγωγή με υπόθετα και στο τέλος, επειδή δεν τα δεχόταν, με κλύσμα που κι αυτό δεν το ήθελε φυσικά ο ασθενής. Επίσης λέει ότι τα ευρήματα είναι συνήθη για αυτή την αγωγή. Τα αδέλφια του δεν είχαν κανένα ίχνος κακοποίησης.
Τι θα είχε συμβεί, λοιπόν, αν οι γονείς αντί για τους θεσμούς είχαν παραδοθεί στους σχολιαστές του πρώτου σταδίου;
Θα δούμε κανένα ΜΜΕ να τηρεί την δεοντολογία;
Θα μάθουμε ποτέ ότι δεν ισχύει ανεπιφύλακτα η πρώτη εντύπωση;
ΕφΣυν: Θα ζητήσει κανείς συγγνώμη στους Σύρους γονείς που έχασαν το παιδί τους;
«Και τώρα ποια από τα κοράκια της ενημέρωσης θα ζητήσουν συγνώμη από τους Σύρους πρόσφυγες που όχι μόνο έχασαν το παιδί τους αλλά στήθηκαν στα έξι μέτρα του κανιβαλισμού των ΜΜΕ;», αναρωτιέται σε άρθρο της η Εφημερίδα των Συντακτών και προσθέτει:
«Ποιοι από τους ρεπόρτερ που έσπευσαν να καταπιούν αμάσητες και ασμένως τα περί σεξουαλικής κακοποίησης ενώ ακόμα διεξάγονταν έρευνες από την ασφάλεια και τους γιατρούς; Πώς κατάπιαν αμάσητα τα «ευρήματα» της στιγμής ενώ δεν είχε ακόμα γίνει νεκροτομή; Που στήριξε άραγε τόσο άμεσα ο ιατροδικαστής Σ. Μπουζιάνης τα περί σαφούς σεξουαλικής κακοποίησης; Τη μάνα που χτυπιόταν για το χαμό του άρρωστου παιδιού της την είχε άραγε ρωτήσει κάποιος από τους ρεπόρτερ;
Έσπευσαν όλοι να υιοθετήσουν τη «φρίκη» για το κακοποιημένο βρέφος χωρίς να ελέγξουν, χωρίς να περιμένουν, χωρίς ίχνος συμπόνιας, χωρίς δεύτερη σκέψη τη στιγμή που ήδη από τις πρώτες ώρες υπήρχε η ιατρική πληροφορία για την εγκεφαλίτιδα του παιδιού ενώ τίποτα δεν είχε προκύψει για τα μέλη της οικογένειας που εξετάστηκαν».
Ο ιατροδικαστής βιάστηκε
— Μήδεια Σαγανάκι (@fenia42) February 19, 2020
Το βρέφος δε βιάστηκε
Η οικογένειά του όμως σίγουρα βιάστηκε ... #νεκρό #βρεφος #μεταναστευτικο
Τα σχόλια από τους χρήστες του twitter δίνουν μια εικόνα του δημόσιου διαλόγου που εξελίσσεται για το θέμα:
Ο κ. Μπουζιάνης είναι ο ιατροδικαστής που έβγαινε στα κανάλια και μιλούσε για σεξουαλική κακοποίηση στο 11 μηνών βρέφος. Έτσι ο πατέρας του νεκρού βρέφους έγινε βορά σε όλους τους φασίστες και τους ρατσιστές. Ο #Μπουζιάνης οφείλει τουλάχιστον να ζητήσει δημόσια συγγνώμη.. pic.twitter.com/JVmaKmXxR3
— Antilian Kotzai (@AntilianKotzai) February 19, 2020
Πέθανε βρέφος.
— Πρώην Αθηναίος
Πέθανε βρέφος από σεξουαλική κακοποίηση.
Άμα θες να πουλήσεις ρατσισμό, σανό και φόβο στα γίδια ποιο απ' τα δύο θα διάλεγες να γράψεις;
