Είναι ο κορονοϊός εργατικό ατύχημα; - Τον Ιανουάριο εκδικάζεται η πρώτη υπόθεση στην Ελλάδα

Η πρώτη δίκη στην Ελλάδα, σχετικά με το αν ο κορονοϊός θεωρείται "εργατικό ατύχημα¨και υπόκειται στις αντίστοιχες διατάξεις του νόμου, πρόκειται να διεξαχθεί στις αρχές του νέου έτους στην Ελλάδα.

Συγκεκριμένα, όπως αναφέρει η ιστοσελίδα dikastiko.gr τον Ιανουάριο του 2022 πρόκειται να διεξαχθεί στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιά η αγωγή την οποία άσκησε αρχιμηχανικός του Εμπορικού Ναυτικού, εναντίον της ναυτιλιακής εταιρείας στην οποία εργαζόταν, το Νοέμβριο του 2020, όταν προσβλήθηκε εν πλώ από Covid - 19 και νόσησε βαριά.

Συγκεκριμένα, η αγωγή αφορά αποζημίωση άνω των 50.000 ευρώ και την υπέβαλλε αρχιμηχανικός ναυτιλιακής εταιρίας ο οποίος καταγγέλλει ότι προσβλήθηκε από κορονοϊό τον Νοέμβριο του 2020 μέσα σε πλοίο, αλλά η άρνηση της εταιρείας να τον αποβιβάσει και να ακολουθήσει τα πρωτόκολλα, του προκάλεσε σοβαρά προβλήματα στον πνεύμονα.

Διαβάστε Επίσης

Επιστολή-γροθιά συζύγου νοσηλευτή που πέθανε από κορονοϊό: "Ούτε προσωρινή σύνταξη δεν παίρνουμε"

Χαρακτηριστικό είναι, όπως περιγράφει, ότι όταν κατέρρεε λόγω covid 19 η απάντηση που έπαιρνε ήταν "Μαστρο Τάκη δεν είναι τίποτα και μην κοιτάς να αποφύγεις την δουλειά, κοίτα να τελειώνεις γιατί το βαπόρι θα χάσει λεφτά από τα ναύλα και μάλιστα τα οποία είναι πολλά για την δύσκολη περίοδο που διανύουμε". Εν τέλει απολύθηκε από τη δουλειά του…

Είναι ο Covid 19 εργατικό ατύχημα ;

Η δίκη έχει μεγάλη σημασία καθώς είναι η πρώτη εργατική υπόθεση με διακύβευμα , μεταξύ άλλων, το κατά πόσον συνιστά εργατικό ατύχημα, και υπό ποιες προϋποθέσεις, η νόσηση από τον ιό SARS COV 2.

Πρόκειται για μια δίκη εξέχουσας σημασίας, ενόψει της πανδημίας και των υγειονομικών μέτρων που είναι απαραίτητο να τηρούνται, μεταξύ άλλων, και στους χώρους εργασίας και της συνακόλουθης ευθύνης του εργοδότη στην πρόληψη ή την αντιμετώπιση της ασθένειας στο εργασιακό περιβάλλον.

Διαβάστε Επίσης

Κορονοϊός: Δέκα ερωτήσεις - απαντήσεις για εργοδότες και εργαζόμενους

Το χρονικό της περιπέτειας του αρχιμηχανικού

Ο ναυτικός προσελήφθη από ναυτιλιακή εταιρεία με σύμβαση πλήρους απασχόλησης αορίστου χρόνου, στη θέση του αρχιμηχανικού, με εποπτικό έργο, το οποίο μπορούσε να ασκηθεί και εξ αποστάσεως χωρίς να απαιτείται η αυτοπρόσωπη παρουσία του σε πλοίο και η συμμετοχή του σε ταξίδια.

Μετά την υπογραφή της συμβάσεως η εργοδότρια ναυτιλιακή εταιρεία ειδοποίησε τον εργαζόμενο ότι θα συμμετάσχει σε ολιγοήμερο ταξίδι 7 έως 10 ημερών, έως το κανάλι του Σουέζ, με πλοίο της εταιρείας και ο εργαζόμενος δέχτηκε την συμμετοχή του στο ταξίδι. Ο εργαζόμενος επιβιβάστηκε στο πλοίο τον Νοέμβριο του 2020 αφού υπεβλήθη σε διαγνωστικό έλεγχο ανίχνευσης ιού SARS COV 2 και διεγνώσθη αρνητικός. Δύο περίπου ημέρες μετά την επιβίβαση ο εργαζόμενος, όπως μας ανέφερε, παρουσίασε, συμπτώματα νόσησης (υψηλός πυρετός, δυσχέρεια στην αναπνοή, απώλεια όσφρησης κ.α).

Καταγγέλει την αδιαφορία της ναυτιλιακής εταιρείας

Με την εμφάνιση των συμπτωμάτων ο ναυτικός ειδοποίησε τον καπετάνιο και τον οικογενειακό του γιατρό, ενώ ενημερώθηκε η εταιρεία χωρίς ανταπόκριση παρότι ζήτησε αποβίβαση από το πλοίο για τη διαφύλαξη της υγείας του. Όπως καταγγέλλει η εταιρεία αδιαφόρησε για την σοβαρότητα των συμπτωμάτων του, καθώς και για τα υγειονομικά πρωτόκολλα και αναγκάστηκε να παραμείνει στο πλοίο και να εργασθεί υπό το βάρος των σοβαρότατων συμπτωμάτων του, και μάλιστα κάτω από αντίξοες καιρικές συνθήκες, μέχρι που κατέρρευσε, χάνοντας τις αισθήσεις του, λόγω χαμηλού οξυγόνου.

Ο εργαζόμενος βρισκόταν σε κωματώδη και ληθαργική κατάσταση και συχνά αδυνατούσε να επικοινωνήσει με το περιβάλλον.

Στις εκκλήσεις του να αποβιβαστεί σε κάποιο κοντινότερο λιμάνι προκειμένου να επαναπατριστεί και να νοσηλευτεί, η εργοδότρια του απάντησε χαρακτηριστικά σύμφωνα με όσα περιγράφει στην αγωγή του: "Μαστρο Τάκη δεν είναι τίποτα και μην κοιτάς να αποφύγεις την δουλειά, κοίτα να τελειώνεις γιατί το βαπόρι θα χάσει λεφτά από τα ναύλα και μάλιστα τα οποία είναι πολλά για την δύσκολη περίοδο που διανύουμε".

Ισχυρίζεται μάλιστα, ότι στο πλοίο δεν υπήρχε κανένα φάρμακο κατάλληλο για την αντιμετώπιση των συμπτωμάτων του ιού SARS COV 2 παρά το γεγονός ότι το στοιχειώδες καθήκον πρόληψης σε περίοδο πανδημίας θα επέτασσε την ύπαρξη, πολλώ δε μάλλον εντός κεκλεισμένου χώρου εργασίας άνευ πρόσβασης σε φαρμακείο, κατάλληλων φαρμάκων και μετρητών οξυγόνου.

Τελικώς, ο εργαζόμενος, όπως διατείνεται στην αγωγή του, υπεβλήθη σε διαγνωστικό τεστ για την ανίχνευση του ιού SARS COV 2, οπότε και βρέθηκε θετικός στον ιό, 9 μέρες μετά την εμφάνιση των πρώτων συμπτωμάτων, διάστημα κατά το οποίο εργαζόταν καταπονώντας σημαντικά τον οργανισμό του.

Ακόμα και μετά την μετά βεβαιότητος διαπίστωση της νόσησης, η εργοδότρια εταιρεία, κατά τους ισχυρισμούς του , δεν προέβη στις απαιτούμενες ενέργειες για την διασφάλιση της υγείας του εργαζομένου καθώς δεν μερίμνησε για την μεταγωγή του σε διαγνωστικό κέντρο ούτε και για τον επαναπατρισμό του, δεδομένου μάλιστα ότι ο εργαζόμενος βρισκόταν σε χώρα εκτός Ευρωπαϊκή Ένωσης εν μέσω της μαινόμενης πανδημικής κρίσης.

Μάλιστα, ο εργαζόμενος ισχυρίζεται ότι εξαναγκάστηκε από την εταιρεία σε αποστολή γραπτού μηνύματος με το οποίο θα δήλωνε ότι αναλαμβάνει την ευθύνη της οδικής του επιστροφής στην Ελλάδα άλλως η εταιρεία αρνούνταν να καλύψει μέρος των εξόδων την επιστροφής του. Φτάνοντας στην Ελλάδα, σύμφωνα με την εξιστόρηση του εργαζόμενου, ο τελευταίος υπεβλήθη στις προταθείσες από τον γιατρό του εξετάσεις και αξονικές στον θώρακα οπότε ανακαλύφθηκε ότι πάσχει από όγκο στον πνεύμονα, αποτέλεσμα συνδεόμενο με τη νόσηση από τη θανατηφόρα νόσο SARS COV 2 και την μη έγκαιρη λήψη κατάλληλης ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης σε συνδυασμό με την σωματική καταπόνηση που υπέστη λόγω της μη έγκαιρης απομάκρυνσης του από την εργασία.

Σα να μην έφθαναν τα παραπάνω, ο ενάγων σύμφωνα με όσα περιγράφει στην αγωγή του, η εργοδότρια εταιρεία ενημερώθηκε για την κατάσταση της υγείας του εργαζομένου και αρνήθηκε να καλύψει τα νοσήλια για τις εξετάσεις στις οποίες υπεβλήθη, καθώς και να τον ενημερώσει σχετικά με την αναρρωτική άδεια την οποία δικαιολογημένα αιτήθηκε, και αντ’ αυτού προέβη σε καταχρηστική καταγγελία της σύμβασης του.

Η ραγδαία επιδείνωση της υγείας του αρχιμηχανικού

Από το ιστορικό της αγωγής, και σύμφωνα πάντα με τις διηγήσεις του , η κατάσταση της υγείας του επιδεινώθηκε ραγδαία εξαιτίας της εσκεμμένης αδιαφορίας της εργοδότριας εταιρείας, η οποία γνωρίζοντας ότι ο εργαζόμενος έχει προσβληθεί από έναν ιό, δυνητικά θανατηφόρο, αποδεχόταν τις υπηρεσίες του υπό τις ίδιες συνθήκες υπό τις οποίες θα εργάζονταν και πριν τη νόσηση, χωρίς να λάβει τα απαιτούμενα μέτρα την διασφάλιση της υγείας του.

Καταγγέλλει δε, ο εργαζόμενος ότι η εργοδότρια εταιρεία:

-δεν υιοθέτησε κανένα πλάνο διαχείρισης ύποπτων ή επιβεβαιωμένων κρουσμάτων από τον ιό covid, όπως επέτασσε η 17312/ Δ9. 506 εγκύκλιος του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων,

-δεν έλαβε κανένα προστατευτικό μέτρο για να αποτρέψει την ραγδαία επιδείνωση της υγείας του εργαζομένου μετά την εμφάνιση των συμπτωμάτων του,

-δεν μερίμνησε για την έγκαιρη διενέργεια διαγνωστικού τέστ και για τον επαναπατρισμό του εργαζομένου, αλλά αντιθέτως αποδέχθηκε την παροχή υπηρεσιών του υπό αντίξοες μάλιστα συνθήκες, παρά την εξασθενημένη υγεία του.

Η εταιρεία απέλυσε τον αρχιμηχανικό, ο οποίος υπέστη μόνιμη βλάβη από τον κορονοϊό

Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του εργαζόμενου, ο οποίος τελικά απολύθηκε από την εργοδότρια ναυτιλιακή εταιρεία αμέσως μετά την επιστροφή του στην Ελλάδα και η ανωτέρω συμπεριφορά της εργοδότριας εταιρείας του προξένησε ραγδαία επιδείνωση στην κατάσταση της υγείας του, αφήνοντάς του μακροχρόνιες, και ενδεχομένως, μόνιμες βλάβες ιδιαίτερης σοβαρότητας.

Αυτό άλλωστε είναι και το νομικό διακύβευμα, αν δηλαδή θα χαρακτηρισθεί από το αρμόδιο Δικαστήριο ως "βίαιο συμβάν" που έλαβε χώρα κατά την εκτέλεση της εργασίας του εργαζομένου στοιχειοθετώντας την έννοιας του εργατικού ατυχήματος.

Σύμφωνα δε, με τον δικηγόρο-εργατολόγο, Γιάννη Καρούζο πρόκειται "για την πρώτη υπόθεση όπου το Δικαστήριο καλείται να κρίνει αν η εξακολούθηση της εργασίας εργαζομένου, παρά το γεγονός ότι νοσεί από covid 19, αποτελεί ειδικότερη περίπτωση εργατικού ατυχήματος, δεδομένου ότι χειροτερεύει η κατάσταση της υγείας του κυρίως εκ του λόγου αυτού". Επιπλέον, θα κριθεί αν ο εργαζόμενος απολύθηκε συνεπεία του ως άνω γεγονότος της ασθένειας και αν η απόλυσή του, σε αυτή την περίπτωση, είναι καταχρηστική.

Πηγή: dikastiko.gr

Οι πιο πρόσφατες Ειδήσεις

Διαβάστε πρώτοι τις Ειδήσεις για ό,τι συμβαίνει τώρα στην Ελλάδα και τον Κόσμο στο thetoc.gr