
Υποχρεωτική είναι η παρουσία των πρυτάνεων στις συνεδριάσεις των συμβουλίων των Ιδρυμάτων καθώς η απουσία τους καθιστά τις αποφάσεις που λαμβάνονται μη νόμιμες.
Αυτό αποφάνθηκε το Συμβούλιο της Επικρατείας με δύο αποφάσεις του επί διαφορετικών προσφυγὠν , το «δια ταύτα» των οποίων όμως δεν είναι οριστικό, καθώς τα θέματα που ανέκυψαν παραπέμφθηκαν για λόγους σπουδαιότητας για νέα κρίση στην επταμελή σύνθεση και θα συζητηθούν τον ερχόμενο Οκτώβριο.
Ειδικότερα, στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο είχαν προσφύγει :
* Ο καθηγητής Ανδρέας Γιαννακουδάκης ζητώντας να ακυρωθεί η από 20.5.2014 απόφαση του συμβουλίου του ιδρύματος του Αριστοτέλειου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης (ΑΠΘ) με την οποία επελέγησαν ως υποψήφιοι για την εκλογή στο αξίωμα του Πρύτανη στο ΑΠΘ οι καθηγητές Σ. Λογοθέτης , Π. Μήτκας και Ι. Παπαδογιάννης και παραλείφθηκε ο ίδιος να επιλεγεί.
Οι σύμβουλοι Επικρατείας αναφέρουν στην σχετική απόφασή τους ότι ο νόμος για τα ΑΕΙ (νόμος 4009/2011) αναφέρει ότι στις αρμοδιότητες του πρύτανη περιλαμβάνεται η συμμετοχή του, χωρίς ψήφο, στις συνεδριάσεις του συμβουλίου του Ιδρύματος.
Με άλλα λόγια, η διάταξη αυτή -σύμφωνα με την δικαστική απόφαση- προβλέπει ότι ο πρύτανης «πρέπει να καλείται, επί ποινή ακυρότητας της οικείας συνεδριάσεως και της πράξεως που εκδίδεται κατ΄ αυτήν».
Πρέπει να καλείται στις συνεδριάσεις συμπεριλαμβανομένων και αυτών που «λαμβάνουν χώρα στο πλαίσιο της διαδικασίας εκλογής νέου πρύτανη».
Κατόπιν αυτών, έκριναν οι σύμβουλοι Επικρατείας ότι η επίμαχη απόφαση του συμβουλίου του Ιδρύματος του ΑΠΘ, η οποία εκδόθηκε χωρίς να προηγηθεί σχετική πρόσκληση προς τον εν ενεργεία πρύτανη του Ιδρύματος είναι μη νόμιμη και θα έπρεπε να ακυρωθεί».
*Ο εν ενεργεία πρύτανης του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας, Ιωάννης Μεσσήνης ζητώντας να ακυρωθεί η απόφαση του συμβουλίου του Ιδρύματος με την οποία αποφασίστηκε να προκηρυχθούν εκλογές για την ανάδειξη νέου πρύτανη γιατί ο κ. Μεσσήνης συνταξιοδοτείται στις 31.8.2014 λόγω ορίου ηλικίας.Κι ακόμα ζητά να ακυρωθούν και άλλες συμπληρωματικές αποφάσεις της πρώτης, όπως και μια γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.
Το Γ΄ Τμήμα και πάλι του ΣτΕ απόφασή του αναφέρει ότι από το νόμο 4009/2011 συνάγεται ότι ο νομοθέτης «δεν θέλησε η κατάληψη του εν ενεργεία πρύτανη από το νόμιμο όριο ηλικίας, η οποία συνεπάγεται, βεβαίως την απώλεια της καθηγητικής ιδιότητας του, να αποτελεί και λόγο διακοπής της θητείας του, αλλά αντίθετα, να συνεχίζει και να ολοκληρώνει στην περίπτωση αυτή της θητεία του, περιοριζόμενος εφεξής αποκλειστικώς στην άσκηση των αρμοδιοτήτων του αξιώματος του».
Η επιλογή αυτή του νομοθέτη, υπογραμμίζεται στην δικαστική απόφαση, «επιβλήθηκε από την ανάγκη να διασφαλίζεται η διοικητική σταθερότητα στα ΑΕΙ και να αποτρέπονται κατά το δυνατόν, επαναλαμβανόμενες εκλογικές διαδικασίες, οφειλόμενες σε πρόωρο διακοπή της θητείας του πρύτανη».
Έτσι, κρίθηκε μη νόμιμη η προσβαλλόμενη απόφαση του συμβουλίου του Ιδρύματος
Οι πιο πρόσφατες Ειδήσεις
Διαβάστε πρώτοι τις Ειδήσεις για ό,τι συμβαίνει τώρα στην Ελλάδα και τον Κόσμο στο thetoc.gr