Τέμπη: Καθηγητής Χημείας εξηγεί τις τρεις προϋποθέσεις για πυρόσφαιρα από έλαια σιλικόνης- Πιθανή η ύπαρξη πτητικού υγρού

Στον ρόλο των ελαίων σιλικόνης και ποιες προϋποθέσεις θα πρέπει να πληρούνται για τη δημιουργία πυρόσφαιρας, σχετικά με την σύγκρουση των τρένων στα Τέμπη, αναφέρθηκε ο καθηγητής Χημείας του Δημοκρίτειου Πανεπιστημίου, Μιχάλης Χάλαρης.

"Δεν είναι σωστό να ασχοληθούν με τα δευτερογενή ατυχήματα, που είναι η πυρόσφαιρα. Θα έπρεπε να ασχοληθούν με το κύριο ατύχημα", ανέφερε αρχικά για το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ ο κ. Χάλαρης μιλώντας στο MEGA και συνέχισε:

"Για τα έλαια σιλικόνης, η θερμοκρασία ανάφλεξής τους είναι πάνω από 300 βαθμούς Κελσίου. Αξιοποιούνται για βιομηχανική εφαρμογή ως ασφαλή υγρά σε υψηλές θερμοκρασίες, έχουν χαμηλό κίνδυνο ανάφλεξης σε σύγκριση με άλλους οργανικούς διαλύτες, όμως αυτό δεν σημαίνει ότι δεν μπορούν να δώσουν το φαινόμενο πυρόσφαιρας".

Όπως είπε, οι προϋποθέσεις είναι τρεις: θερμοκρασία άνω των 300 βαθμών Κελσίου, ύπαρξη ισχυρής πηγής ανάφλεξης και ταυτόχρονα υψηλή πίεση.

"Οι συνθήκες που θα μπορούσαν να δώσουν πυρόσφαιρα είναι θερμοκρασία πάνω των 300 βαθμών Κελσίων, που υπήρχε, ισχυρή πηγή ανάφλεξης, που είχαμε, και παράλληλα υψηλή πίεση σε περιορισμένο χώρο, που αυτό δεν το είχαμε", εξήγησε.

Μετά από επιμονή του Κώστα Λακαφώση, που ήταν συνδεδεμένος με την εκπομπή και ρώτησε την άποψη του καθηγητή για το αν αυτό που βλέπει στο βίντεο (σ.σ. την πυρόσφαιρα μετά την έκρηξη), μπορεί να προκληθεί από τα έλαια σιλικόνης, ο κ. Χάλαρης είπε πως κατευθύνεται προς την ύπαρξη κάποιου πτητικού αρωματικού υδρογονάνθρακα, όπως το τολουόλιο.

Διαβάστε Επίσης

Επιμένει ο Λακαφώσης για τα Τέμπη: Υπάρχει άγνωστη καύσιμη ύλη - Αν είναι νόμιμη ή παράνομη ας το βρει η αστυνομία

Αλαλούμ με τα πορίσματα

Ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ αποφάσισε πάντως να εξαιρέσει από το πόρισμα την επίμαχη παράγραφο για την πυρόσφαιρα μετά από τις αντιδράσεις από το Πανεπιστήμιο της Γάνδης αλλά και της Πίζας, που διαφωνούν με τα συμπεράσματα του ελληνικού Οργανισμού.

Υπενθυμίζεται ότι το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ ανέφερε πως η πυρόσφαιρα δεν προκλήθηκε από τα έλαια σιλικόνης, αφήνοντας ανοιχτό το ενδεχόμενο πιθανού εύφλεκτου υλικού.

Σύμφωνα με όσα αναφέρει ο πρόεδρος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ Χρήστος Παπαδημητρίου, όλη η συγγραφή του πορίσματος έγινε από τους κ. Άκου και Καρπινέλι, με τον ίδιο να ζητεί στις 17 Φεβρουαρίου να μην περιληφθεί το θέμα της πυρόσφαιρας στο πόρισμα, αίτημα που όμως δεν έγινε δεκτό.

Ωστόσο, το απόγευμα της Τρίτης το συμβούλιο του Οργανισμού σε ανακοίνωσή του ανέφερε πως στηρίζει το αρχικό πόρισμα, τονίζοντας πως αποκλείστηκε η συμμετοχή των ελαίων σιλικόνης στην πρόκληση της πυρόσφαιρας, βάσει της βεβαίωσης του καθηγητή Κωνσταντόπουλου.

"Μου ζητήθηκαν να δώσω όλα τα στοιχεία που χρειάζονταν σε ένα συγκεκριμένο πανεπιστήμιο, προκειμένου να αξιολογήσουν κάποιες δοκιμές και μετρήσεις. Τα έστειλαν, απάντησαν κατευθείαν στον ΕΟΔΑΣΑΑΜ – γιατί δεν ήμουν εκπρόσωπος του οργανισμού – και πήγε πίσω. Από εκεί και πέρα, εκείνοι που το έλαβαν το αξιολόγησαν", είπε στο MEGA ο ειδικός πραγματογνώμονας Κώστας Λακαφώσης.

"Το πανεπιστήμιο της Γάνδης ποτέ δεν ερωτήθηκε για το ποια είναι η ανάλυσή του και ποιο το τελικό πόρισμά του. Πολύ κακώς υπήρξε δημοσιογραφική αναπαραγωγή ενός δημοσιεύματος εντελώς ανυπόστατου, δύο εβδομάδες πριν την έκδοση του πορίσματος, το οποίο δήθεν αποκάλυψε ότι υπήρχε παράνομο φορτίο 3,5 τόνων στην εμπορική αμαξοστοιχία. Αυτό ήταν ανακριβές και αυτό ήταν που διαψεύδει η Γάνδη", συμπλήρωσε.

Διαβάστε Επίσης

Επιμένει ο Λακαφώσης για τα Τέμπη: Υπάρχει άγνωστη καύσιμη ύλη - Αν είναι νόμιμη ή παράνομη ας το βρει η αστυνομία

Οι πιο πρόσφατες Ειδήσεις

Διαβάστε πρώτοι τις Ειδήσεις για ό,τι συμβαίνει τώρα στην Ελλάδα και τον Κόσμο στο thetoc.gr