Στον Βέλγο Μπαρτ Ακού ρίχνει την ευθύνη για τα όσα αναφέρονται στο πόρισμά της επιτροπής διερεύνησης για την πυρόσφαιρα στα Τέμπη και την δήθεν έκθεση του πανεπιστημίου της Γάνδης, ο αναπληρωτής πρόεδρος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ κ. Παπαδημητρίου.
Υπενθυμίζεται ότι σε επικοινωνία με τα Ellinika hoaxes, οι αρμόδιοι ερευνητές του πανεπιστημίου της Γάνδης, αρνούνται ότι έκαναν οποιαδήποτε μελέτη για την πυρόσφαιρα, διαφωνούν με τα συμπεράσματα της επιτροπής για την πυρκαγιά και προσθέτουν ότι το μόνο που έκαναν είναι να ελέγξουν τις μετρήσεις του εμπειρογνώμονα κ. Λακαφώση, αν και δεν γνώριζαν ποιος είναι ο εμπειρογνώμονας (ούτε φυσικά ότι εκπροσωπεί τους συγγενείς των θυμάτων.)
Ο κ. Παπαδημητρίου αφήνει να εννοηθεί, με διαρροές στον Τύπο, ότι εκείνος ήθελε η έρευνα να συνεχιστεί και να την αναλάβει το πανεπιστήμιο της Λοζάνης, και να μην γίνουν ανακοινώσεις για τη φωτιά την ημέρα της δημοσιοποίησης του πορίσματος, πλην όμως διαφωνούσε ο Ακού. Ο οποίος φαίνεται πως ήταν πεπεισμένος ότι δεν θα μπορούσαν τα έλαια σιλικόνης να προκαλέσουν την φωτιά (δηλ, πρέπει να υπήρχε εύφλεκτο υλικό) και δεν έδινε σημασία στο γεγονός ότι τα βίντεο από την εμπορική αμαξοστοιχία απέκλειαν το σενάριο να υπήρχε δεξαμενή με καύσιμα. (Αφού από τις εικόνες ήταν προφανές ότι η αμαξοστοιχία δεν μετέφερε τίποτα το ύποπτο.)
Ετσι διαρρέοντας στον Τύπο την ηλεκτρονική τους επικοινωνία, ο κ. Παπαδημητρίου εμφανίζεται να ζητά από τον κ. Ακού, νούμερο 2 του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Σιδηροδρόμων, να υπάρξει συνεργασία του Οργανισμού με το πανεπιστήμιο της Λοζάνης, ανεξαρτήτως μάλιστα κόστους, και προτείνει να ανακοινωθεί κατά την παρουσίαση του πορίσματος ότι έχει ζητηθεί επιπρόσθετη μελέτη από το πανεπιστήμιο και συνεπώς δεν μπορεί να υπάρξει οριστικό συμπέρασμα για την πυρόσφαιρα. Αυτή η επιστολή στέλνεται μάλιστα στις 17 Φεβρουαρίου , δηλαδή 10 μέρες πριν τη δημοσιοποίηση του πορίσματος.
Πλην όμως στην απάντησή του ο κ. Ακού γράφει ότι είναι πεπεισμένος ότι τα έλαια του τρένου δεν έχουν παίξει ρόλο στην ενεργοποίηση της πυρόσφαιρας (δηλαδή πρέπει να υπάρχει εύφλεκτο υλικό που δεν έχει αναφερθεί σε καμία αρχή) και προσθέτει ο Βέλγος ειδικός, ότι το γεγονός πως το συμπέρασμα αυτό δεν υποστηρίζεται σαφώς από τα βίντεο της εμπορικής, δεν σημαίνει ότι αναιρούνται τα ευρήματα που προκύπτουν από στοιχεία.
Ο κ. Παπαδημητρίου όμως δεν εξηγεί πώς υπάρχουν μέσα στο πόρισμα της επιτροπής διερεύνησης συγκεκριμένες πληροφορίες για το (δήθεν) εύφλεκτο υλικό και το πανεπιστήμιο της Γάνδης, αφού δεν δόθηκαν τέτοιες πληροφορίες από το πανεπιστήμιο, ούτε εξηγεί το πώς αυτές οι πληροφορίες έφθασαν και στα ελληνικά ΜΜΕ, όπως ανέφερε και ο Νίκος Χατζηνικολάου.