X

Market In: Το "Kramer εναντίον Kramer" των αδελφών Ράμμου για τον έλεγχο της αλυσίδας σούπερ μάρκετ

Πως ξεκίνησε η διαμάχη για τα Market-In μεταξύ των δύο αδερφών Ράμμου. Ποιο είναι το χρονικό της αντιπαράθεσης και τι κινήσεις έχει κάνει κάθε πλευρά.

Η ιστορία της οικογένειας Ράμμου, που βρίσκεται πίσω από τη γνωστή αλυσίδα σούπερ μάρκετ Market In με 260 καταστήματα σε όλη την Ελλάδα, δεν εκτυλίσσεται μόνο στα ράφια των καταστημάτων, αλλά τα τελευταία χρόνια μεταφέρεται όλο και πιο έντονα στις δικαστικές αίθουσες. Πρόκειται για μια σύγκρουση που ξεκίνησε εντός της επιχείρησης, πριν ακόμη χαθεί ο ιδρυτής της, και εξελίχθηκε σε έναν παρατεταμένο οικογενειακό "εμφύλιο" με αστικές και πλέον ποινικές προεκτάσεις.

Το πρώτο επεισόδιο καταγράφηκε τον Νοέμβριο του 2020, σε μια περίοδο κατά την οποία η εταιρεία σχεδίαζε την απόκτηση τεσσάρων ημιτελών μεζονετών στην Κερατέα μέσω διαδικασίας πτωχευτικής εκποίησης. Η κίνηση αυτή, που θα μπορούσε να αποτελέσει μια ακόμη σημαντική επενδυτική επιλογή για την ενίσχυση της ακίνητης περιουσίας της εταιρείας, εξελίχθηκε σε σημείο τριβής μεταξύ των δύο αδερφών, Μαργαρίτας και Ευλαμπίας Ράμμου, που είναι οι κόρες του ιδρυτή της εταιρείας, Θωμά.

Σύμφωνα με όσα καταγγέλθηκαν αργότερα, το ποσό των 151.000 ευρώ καταβλήθηκε από τα ταμειακά διαθέσιμα της εταιρείας, ωστόσο ως αγοραστής εμφανίστηκε τελικά σε προσωπικό επίπεδο η Ευλαμπία Ράμμου, πρόεδρος και διευθύνουσα σύμβουλος της επιχείρησης και βασική μέτοχος. Η εξέλιξη αυτή αποτέλεσε το πρώτο ρήγμα στις σχέσεις των μελών της οικογένειας, γεγονός και το οποίο είχε ως αποτέλεσμα μία σύγκρουση που διανύει ήδη το πέμπτο της έτος.

Λίγους μήνες αργότερα, στις 14 Μαρτίου 2021, ο Θωμάς Ράμμος φεύγει από τη ζωή λόγω επιπλοκών του κορωνοϊού και οι προσπάθειές του να κρατήσει υπό έλεγχο την εσωτερική έριδα καταρρέουν. Η ήδη υπάρχουσα ένταση μετατρέπεται σε ανοιχτή αντιπαράθεση μεταξύ των κληρονόμων.

Στο επίκεντρο της σύγκρουσης βρίσκονται δύο πλευρές με σαφώς διακριτούς ρόλους. Από τη μία πλευρά, η Μαργαρίτα Ράμμου, που είναι μέτοχος μειοψηφίας με ποσοστό περίπου 29,5% αρχίζει να αμφισβητεί ανοιχτά τη διαχείριση της εταιρείας. Από την άλλη, η Ευλαμπία Ράμμου, που ελέγχει την πλειοψηφία με περίπου 50,75% και διατηρεί τον έλεγχο της διοίκησης.

Από το 2021 και μετά, η αντιπαράθεση μεταφέρεται από τα διοικητικά όργανα της εταιρείας στις δικαστικές αίθουσες, με τη μειοψηφία να καταθέτει σειρά αγωγών για την ακύρωση αποφάσεων γενικών συνελεύσεων και διοικητικών συμβουλίων.

Στο επίκεντρο των ενστάσεων τίθεται η διαχείριση της ακίνητης περιουσίας του ομίλου. Μισθώσεις ακινήτων στη Λευκάδα προς συνδεδεμένη εταιρεία βρίσκονται στο στόχαστρο της μειοψηφίας, η οποία υποστηρίζει ότι οι αποφάσεις αυτές δεν εξυπηρετούν το εταιρικό συμφέρον.

Παράλληλα, ανοίγει ένας ευρύτερος κύκλος αμφισβήτησης που αγγίζει κρίσιμες οικονομικές κινήσεις προηγούμενων ετών, όπως η μείωση μετοχικού κεφαλαίου κατά περίπου 4 εκατ. ευρώ το 2018, η σύναψη ομολογιακού δανείου 6,6 εκατ. ευρώ το 2019, αλλά και λογιστικοί χειρισμοί που σχετίζονται με απαιτήσεις έναντι της αλυσίδας "Αφοί Καρυπίδη". Η διοίκηση, από την πλευρά της, απορρίπτει τις αιτιάσεις, κάνοντας λόγο για νόμιμες εταιρικές αποφάσεις και για καταχρηστική συμπεριφορά της μειοψηφίας.

Η υπόθεση της Κερατέας, από την οποία ουσιαστικά ξεκίνησε η σύγκρουση, επανέρχεται δυναμικά στο προσκήνιο όταν, μετά από αρχική αρχειοθέτηση, γίνεται δεκτή προσφυγή της μειοψηφίας. Η εξέλιξη αυτή οδηγεί στην άσκηση ποινικής δίωξης για απιστία, με τα στοιχεία που έχουν δημοσιοποιηθεί να κάνουν λόγο για ζημία που υπερβαίνει τις 120.000 ευρώ και για εκτιμώμενο διαφυγόν κέρδος περίπου 639.000 ευρώ από τη μελλοντική αξιοποίηση των ακινήτων. Πρόκειται για το σημείο καμπής όπου η διαμάχη περνά από το αστικό στο ποινικό επίπεδο, διευρύνοντας το πεδίο της αντιπαράθεσης.

Το πιο πρόσφατο επεισόδιο της σύγκρουσης είναι η έφοδος της της Αστυνομίας στα κεντρικά γραφεία της εταιρίας κατόπιν εντολής της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών στα τέλη του Ιανουαρίου. Ύστερα από αυτό το συμβάν ακολούθησε μία Έκτακτη Γενική Συνέλευση στα μέσα του Φεβρουαρίου με την μειοψηφία να κάνει λόγο για "ελλιπείς, σαθρές και προσχηματικές" απαντήσεις και κατηγόρησε τη διοίκηση για "οικονομική απαξίωση της εταιρείας", αφήνοντας ανοιχτό τον δρόμο για νέες νομικές ενέργειες, ενώ η πλειοψηφία αντέτεινε ότι απαντήθηκαν όλα τα ερωτήματα.