Είναι οι αντιεμβολιαστές Συριζαίοι;

Η αφίσα έξω από το σπίτι μου έχει αρχίσει και ξεθωριάζει, αλλά το βασικό μήνυμα φαίνεται καθαρά: "Ενάντια στους εκβιασμούς, στους καταναγκασμούς, στα ψέματα και στα προνόμια της κάθε εξουσίας. Ενάντια στις φαρμακοβιομηχανίες και στους λακέδες τους. Δεν υπάρχει υγεία χωρίς δικαιοσύνη και ελευθερία”. Υπογραφή Αυτόνομοι. Και δίπλα, σε μεσότιτλο, η φράση ενός Peter Gotzsche, (υποθέτω είναι γιατρός): "Φονικά Φάρμακα, Οργανωμένο Έγκλημα”..

Πάντα με εντυπωσίαζε ο φανατισμός αλλά και η βλακεία της αντιεμβολιαστικής αριστεράς. Και μετά ήρθε και η δημοσκόπηση της Alco. Μήπως είναι οι αντιεμβολιαστές, εκτός από φανατικοί και βλάκες (επ' αυτού υποθέτω δεν υπάρχει συζήτηση) και συριζαίοι;

Εκ πρώτης όψεως αυτό έδειξε η έρευνα. Ή για να ακριβολογούμε, έδειξε ότι οι αντιεμβολιαστές ψηφίζουν κατ΄εξοχήν ΣΥΡΙΖΑ (σε ποσοστό 23% παρακαλώ) και ακολουθούν (με πολύ χαμηλότερα ποσοστά όμως, της τάξης του 12%) οι οπαδοί του επιστολογράφου του Ιησού Κυριάκου Βελόπουλου.

Τα νούμερα πάντως δεν έπεισαν τον μονίμως δύσπιστο Νάσο Ηλιόπουλο του ΣΥΡΙΖΑ, που επιμένει ότι οι αντιεμβολιαστές, είναι "απογοητευμένοι μακεδονομάχοι και φανατικοί θρησκόληπτοι", (υπάρχουν και αυτοί προφανώς) και επανέλαβε τη γνωστή (επίσης) συνωμοσιολογική θεωρία του κόμματος της Αριστεράς και της Προόδου, για τις "πετσωμένες δημοσκοπήσεις". Σε λίγο θα μας αποκαλύψουν ότι τελικά "οι ψηφοφόροι του ΣΥΡΙΖΑ είναι κατά της Συμφωνίας των Πρεσπών" σχολίασε, γεγονός που είναι η αλήθεια μένει να αποδειχτεί.

Πάντως, αν ο Νάσος Ηλιόπουλος με τους απογοητευμένους μακεδονομάχους εννοεί τους νεοδημοκράτες, δεν φαίνεται να προκύπτει από τους αριθμούς. Ούτε υπάρχει σαφής εξήγηση γιατί οι μακεδονομάχοι είναι και αρνητές. Τοποθετήθηκε ο Βουκεφάλας για τα εμβόλια; Σε κάθε περίπτωση οι αντιεμβολιαστές, ψηφίζουν σε ποσοστό μόλις 7% το κόμμα του Κυριάκου.

Τα αρνητικά σχόλια που ακολούθησαν, για τις επαμφοτερίζουσες δηλώσεις Τσίπρα (τουλάχιστον στο πρόσφατο παρελθόν, όταν ο αρχηγός του κόμματος ειρωνευόταν ακόμα και αυτή την ανακάλυψη των εμβολίων...) και οι ειρωνείες για την επιρροή Πολάκη στον κόσμο του ΣΥΡΙΖΑ, προκάλεσαν μια συζήτηση μεταξύ των δημοσκόπων, για το κατά πόσον είναι σωστό να λέμε ότι οι αντιεμβολιαστές είναι Συριζαίοι. Για παράδειγμα ο Στράτος Φαναράς της Metron Analysis, σχολίασε ότι υπάρχει σύγχυση ανάμεσα στη συσχέτιση (correlation) και την αιτιότητα (correlation) και υποστήριξε ότι περισσότερο έχει σημασία η ηλικία του αντιεμβολιαστή και λιγότερο η πολιτική τοποθέτηση.

Και πρόσθεσε: "Πράγματι η ψήφος προς τον ΣΥΡΙΖΑ είναι συγκριτικά καλύτερη στους ανεμβολίαστους από ό,τι στους εμβολιασμένους, αυτό όμως οφείλεται κυρίως στο ότι το εκλογικό του ακροατήριο είναι πιο νεανικό και όχι γιατί οι ψηφοφόροι του είναι από άποψη εναντίον των εμβολιασμών, περισσότερο από των άλλων κομμάτων σε στατιστικά σημαντικά ποσοστά. Εξάλλου εάν δει κανείς τις απόψεις (τι γνώμη έχουν οι άνθρωποι για τους εμβολιασμούς) και όχι τις στάσεις (αν έχουν εμβολιαστεί ή όχι), θα διαπιστώσει ότι εκεί που υπάρχουν στατιστικά σημαντικές διαφορές κατά των εμβολιασμών είναι κυρίως στους "αντισυστημικούς" και στην Ακρα Δεξιά και όχι τόσο στην Αριστερά." Ας κρατήσουμε αυτό το αντισυστημικό.

Είναι όμως έτσι; Είναι άσχετη η πολιτική τοποθέτηση, από την αποδοχή ή όχι του εμβολίου και των μέτρων προστασίας κατά του κορονοϊού;

Διεθνείς έρευνες (Pew Research Centre) έχουν δείξει, ότι ενώ σε όλο τον κόσμο αυτοί που αυτοπροσδιορίζονται ιδεολογικά ως αριστεροί - προοδευτικοί είναι περισσότερο πιθανό να αποδεχθούν και να ακολουθήσουν μέτρα αντιμετώπισης της πανδημίας, σε σχέση με αυτούς που αυτοπροσδιορίζονται ιδεολογικά ως δεξιοί-συντηρητικοί, στην Ελλάδα ισχύει το ακριβώς αντίστροφο.

Να το πούμε διαφορετικά: Αν στις ΗΠΑ φοράς μάσκα και έχεις κάνει το εμβόλιο, το πιθανότερο είναι να είσαι δημοκρατικός και liberal. Αν δεν φοράς μάσκα και δεν έχεις κάνει το εμβόλιο, το πιθανότερο είναι να είσαι συντηρητικός ρεπουμπλικάνος και οπαδός του Τραμπ. Ε στην Ελλάδα συμβαίνει το ανάποδο.

Μάλιστα άλλες έρευνες που προσπάθησαν να ερμηνεύσουν αυτές τις διαφορές- έρευνες που έγιναν με αφορμή τα πρώτα κύματα της πανδημίας και την ανταπόκριση στα μέτρα- έδειξαν ότι "στην Ελλάδα έχουμε πολύ χαμηλά επίπεδα εμπιστοσύνης απέναντι στο κράτος (κυρίως) μεταξύ αριστερών ψηφοφόρων, γεγονός που μειώνει την αποτελεσματικότητα οποιασδήποτε θεσμικής προσπάθειας προώθησης μέτρων κατά της πανδημίας σε αυτούς." (βλ. Βασίλης Δαββέτας).

Αν και η αποδοχή των μέτρων κατά της πανδημίας (lockdown, μάσκες, κτλ.) μπορεί να μην είναι το ίδιο ακριβώς θέμα με την πρόθεση εμβολιασμού, το πιο πιθανό είναι ότι αυτοί που δεν τηρούσαν τα μέτρα προστασίας χθες, αυτοί που έβγαιναν σε διαδηλώσεις και διαμαρτύρονταν για τις απαγορεύσεις των συναθροίσεων για παράδειγμα, τείνουν να είναι και αυτοί που δεν αποδέχονται το εμβόλιο σήμερα.

Και αν με το πολλά τελικά (επισήμως) το αποδέχθηκαν, συντηρούν κλίμα δυσπιστίας και υπονομεύουν την υγειονομική θωράκιση του πληθυσμού, αντιδρώντας στον υποχρεωτικό εμβολιασμό, αντιδρώντας στις κυρώσεις για όσους δεν κάνουν το εμβόλιο, ενώ σπεύδουν να δώσουν χείρα βοηθείας σε όλους τους δήθεν δικαιωματιστές, που διεκδικούν το "προνόμιο” να υπονομεύουν την υγεία των πλησίων τους.

Υ.Γ. Για λόγους ιστορικούς, θα θυμίσω ότι όταν στις 10 Νοεμβρίου του 2020 η Pfizer ανακοίνωσε ότι ανακάλυψε το εμβόλιο κατά του κορονοϊού, η είδηση που έκανε τον γύρο του κόσμου, δεν βρήκε θέση στην εφημερίδα η Αυγή. Και μετά τον σάλο, ο διευθυντής του εντύπου απάντησε: "Θα πρέπει να απολογηθούμε γιατί ιεραρχήσαμε τις παρεμβάσεις της Μενδώνη στο ΣτΕ πάνω από το εμβόλιο; Ετσι γουστάραμε. Λογαριασμό θα δώσουμε;”

Οι πιο πρόσφατες Ειδήσεις

Διαβάστε πρώτοι τις Ειδήσεις για ό,τι συμβαίνει τώρα στην Ελλάδα και τον Κόσμο στο thetoc.gr