Με τον Ανδρουλάκη δεν ξέρω τι συμβαίνει και έχω ακόμα πολλές απορίες, αλλά συγκράτησα κάτι από τις ‘απόρρητες" εργασίες της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας. Συγκράτησα όσα φέρεται να δήλωσε την Πέμπτη στην επιτροπή, η αρμόδια Εισαγγελέας κ. Βλάχου. Που δίνουν άλλη διάσταση στην υπόθεση. Συγνώμη δηλαδή, αλλά παρακολούθηση πολιτικού αντιπάλου με εντολή Μητσοτάκη, που περνάει από την ιεραρχία της ΕΥΠ, κοτσάρουν από κάτω οι τμηματάρχες και 5-6 υπογραφές και ελέγχεται μετά η όλη υπόθεση από την Εισαγγελέα, δεν γίνεται. Απλά δεν γίνεται. Οπως υποστηρίζαμε και σε πρόσφατο κείμενο, αν ήθελε ο Μητσοτάκης να παρακολουθήσει τον Νίκο Ανδρουλάκη για τις εξελίξεις στο ΠΑΣΟΚ- όσο αστείο και αν ακούγεται- θα είχε βρει άλλο τρόπο. Τον παραδοσιακό με τα ΚΑΦΑΟ βρε αδελφέ ή κάτι πιο μοντέρνο όπως έγινε το 2004 με τα κινητά της μισής κυβέρνησης Καραμανλή.
Πάντως τέτοιο σενάριο, με τις υπογραφές όλης της ιεραρχίας της ΕΥΠ απλά δεν παίζει. Για ποιο λόγο λοιπόν η ΕΥΠ παρακολουθούσε τον πρόεδρο του ΠΑΣΟΚ; Αυτό μόνο ο ίδιος μπορεί να το αποκαλύψει- αφού οι αρμόδιοι της ΕΥΠ επικαλούνται το απόρρητο- και οφείλει να σπεύσει να ενημερωθεί από τον νέο διοικητή της Υπηρεσίας και να μας ενημερώσει και εμάς. Τελεία. Και όσο καθυστερεί, τα ερωτήματα θα πληθαίνουν...Αναμένουμε.
Οι αποκαλύψεις για την "επισύνδεση” του τηλεφώνου του Νίκου Ανδρουλάκη έχουν- όπως είναι φυσικό- εξορίσει σε δεύτερη μοίρα την αποκάλυψη της παρακολούθησης του δημοσιογράφου Θανάση Κουκάκη. Ενδεχομένως όμως η έρευνα αυτής της υπόθεσης να αποδειχθεί εξίσου αποκαλυπτική. Για τα όσα συμβαίνουν στο εσωτερικό της υπηρεσίας.
Εξηγούμαι: Ο Θανάσης Κουκάκης, όπως προκύπτει από τις έρευνες, είχε τεθεί σε παρακολούθηση από το κακόβουλο λογισμικό predator και νωρίτερα και από την ΕΥΠ. Ενα το κρατούμενο. Ποιος ή ποιοί έκαναν την παρακολούθηση μέσω του predator δεν έχει γίνει γνωστό και μάλλον δεν θα γίνει. Η ΕΥΠ λέει ότι δεν διαθέτει το σύστημα. Η ΕΥΠ πάντως τον παρακολουθούσε. Αποδεδειγμένα.
Γιατί; Υπήρχαν λόγοι "εθνικής ασφαλείας” που επέβαλαν την παρακολούθηση του κινητού τηλεφώνου του δημοσιογράφου; Μάλλον απίθανο, αφού ο συγκεκριμένος δημοσιογράφος δεν ασχολείται με θέματα άμυνας ή ασφάλειας, ούτε καν με θέματα μετανάστευσης, που τα τελευταία χρόνια αποτελούν αντικείμενο των ερευνών της ΕΥΠ, αλλά με οικονομικά θέματα.
Για την ακρίβεια, όπως προκύπτει από τα ρεπορτάζ του, ο Θανάσης Κουκάκης, ερευνούσε- μεταξύ άλλων- τη δικαστική διαμάχη ανάμεσα σε μια μεγάλη Τράπεζα και έναν επιχειρηματικό όμιλο. Γιατί θα μπορούσε αυτή η υπόθεση να είναι θέμα ενδιαφέροντος της ΕΥΠ; Τι την ενδιέφερε την Υπηρεσία;
Ερώτημα: Μήπως κάποιοι χρησιμοποίησαν την ΕΥΠ για προσωπικό όφελος; Μήπως η έρευνα και η επισύνδεση ήταν "ιδιωτικής χρήσης”; Μήπως αυτοί οι κάποιοι, χρησιμοποίησαν τις επαφές τους στην μυστική υπηρεσία, για να εξυπηρετήσουν τα δικά τους συμφέροντα; Μήπως έκανε "ιδιωτική δουλειά” η ΕΥΠ, με τους υπαλλήλους που έκαναν τη βρώμικη δουλειά να αποκομίζουν φυσικά και τα ανάλογα οφέλη;
Αν όλα αυτά σας φαίνονται πολύ συνωμοσιολογικά, αντιγράφω από μια πρόσφατη ανάρτηση του ερευνητή- δημοσιογράφου Τάσσου Τέλογλου, που περιγράφει πώς αυτός και ένας γνωστός δημοσιογράφος του Reuters, είχαν τεθεί πριν από χρόνια υπό παρακολούθηση. Τότε "παραδόξως”, ο Τάσος Τέλλογλου και ο δημοσιογράφος του Reuters Στήβεν Γκρέυ, ερευνούσαν και αυτοί τις δραστηριότητες ενός "ολιγάρχη” και μιας Τράπεζας (σύμπτωση θα είναι…) και διαπίστωσαν ότι τους παρακολουθούν. Οπως γράφει ο Τάσος Τέλλογλου " συμφωνήσαμε με την ασφάλεια του Reuters να σκηνοθετήσουμε μια συνάντηση σε κεντρικό ξενοδοχείο της Αθήνας όπου ήρθαν και τους πιάσαμε. Ενας τουλάχιστον ήταν αστυνομικός σε δεύτερη απασχόληση. Μας είχε πει ότι το έκανε για 100 ευρώ και ότι έχει παιδιά να ζήσει”.
Αν είναι τόσο απλό για έναν ολιγάρχη να προσλάβει αστυνομικούς για να παρακολουθούν έναν δημοσιογράφο σαν δεύτερη δουλειά, μήπως είναι εξίσου απλό για τον ίδιο ολιγάρχη, να προσλάβει πράκτορες της ΕΥΠ για να κάνουν για λογαριασμό του "επισυνδέσεις”; Και αυτοί παιδιά έχουν να ζήσουν. Μήπως αυτός ο ολιγάρχης είναι σε θέση να αγοράσει και τo πανάκριβο predator, ώστε να έχει πλήρη εικόνα για τις έρευνες του δημοσιογράφου ή και λεπτομέρειες από την προσωπική του ζωή, που θα του δώσουν "πάτημα” για εκβιασμούς; Ερώτημα.
Σημειώστε ότι στην ίδια ανάρτηση ο Τάσος Τέλλογλου σημειώνει πώς στις επαφές του πριν από χρόνια με έναν Εισαγγελέα, βρέθηκε εκτεθειμένος, γιατί ο δικαστής χρησιμοποιούσε το δικό του, προσωπικό τηλέφωνο για να μιλάει μαζί του- παρά τις διαμαρτυρίες του δημοσιογράφου- αλλά το τηλέφωνο παρακολουθούνταν και έτσι ο δικαστής- επαφή του Τέλλογλου- βρέθηκε να περνάει πειθαρχικό, λόγω των διαρροών του προς τον τύπο.
Ετσι για την ιστορία.