Πριν από περίπου ένα μήνα είχε κυκλοφορήσει ένα δημοσίευμα από το περιοδικό Full Life, μέρος του οποίου αναδημοσίευσε και το TOC, που ήθελε την οικογένεια του Σάκη Μπουλά να είναι σε δικαστική διαμάχη με τους ιδιοκτήτες του οικήματος της καφετέριας που είχε ανοίξει ο αείμνηστος ηθοποιός.
Οι ιδιοκτήτες του κτιρίου διέψευσαν με εξώδικό τους το δημοσίευμα του περιοδικού και δηλώνουν ότι δεν έχουν, ούτε είχαν καμία δικαστική διαμάχη με την οικογένεια Μπουλά.
Διαβάστε το σχετικό απόσπασμα του εξώδικου:
«Ουδεμία δικαστική διαμάχη υφίσταται ούτε υπήρξε ποτέ στο παρελθόν μεταξύ ημών και κληρονόμων Σάκη Μπουλά. Συνακόλουθα είναι απολύτως ψευδής και παραπλανητικός ο δημόσια εκφερόμενος ισχυρισμός, ο οποίος μάλιστα παρουσιάζεται ως πραγματικά γεγονός. Ότι δήθεν ο κληρονόμος «βρίσκεται σε δικαστική διαμάχη με τον ιδιοκτήτη του ακινήτου απαιτώντας το σύνολο της δαπάνης που επωμίσθηκε ο αδερφός του στη δημιουργία του Πολυχώρου, αλλά και διαφυγόντα κέρδη. Ήδη έχει κερδίσει τα ασφαλιστικά μέτρα εξαναγκάζοντας τον ιδιοκτήτη να το κρατά σε αδράνεια, ενώ με πρόσφατη αγωγή του διεκδικεί το ίδιο το ακίνητο…».
Όπως αντιλαμβάνεσθε τέτοιοι ψευδείς ισχυρισμοί, που «λανσάρονται» δημόσια ως πραγματικά γεγονότα σε «ύποπτο» μάλιστα timing προκαλούν βλάβη στα έννομα συμφέροντά μας και συναφώς έντονο προβληματισμός ως προς τα κίνητρα. Περαιτέρω, είναι απολύτως ψευδές και συκοφαντικό ότι δήθεν «Εν μια νυκτί, ο ιδιοκτήτης του ακινήτου χωρίς προηγουμένως να έχει ενημερώσει κανέναν από τους ιδιοκτήτες του μαγαζιού, με εισαγγελική παραγγελία προχώρησε στο «σφράγισμα» του, αφού κατάσχεσε μάλιστα και τον εξοπλισμό. Την δικαστική απόφαση ο ιδιοκτήτης απέσπασε, λόγω του ότι εκκρεμούσε, λόγω θανάτου του Σάκη, η καταβολή τριών μισθωμάτων».
Σε κάθε περίπτωση, οι «δραματικές» εκφράσεις «εν μια νυκτί», «την δικαστική απόφαση ο ιδιοκτήτης απέσπασε» δημιουργούν στοχευμένα πεπλανημένες εντυπώσεις περί «περίεργων δοσοληψιών» μεταξύ των ιδιοκτητών και της δικαιοσύνης. Το σημαντικότερο πάντως είναι ότι οι ιδιοκτήτες του ακινήτου ουδεμία απευθείας σχέση είχαν με την εταιρεία που εκμεταλλευόταν το κατάστημα Shakespeare, καθώς η εκμίσθωση είχε λάβει χώρα μεταξύ αυτών και άλλου νομικού προσώπου (εταιρίας), η οποία εν συνεχεία το υπομίσθωσε στην εταιρεία που εκμεταλλευόταν το άνω κατάστημα. Οι ιδιοκτήτες ουδεμία εμπλοκή είχαν ούτε μπορούσαν να έχουν στην ανεξάρτητη συμβατική σχέση της υπομισθώσεως».
ΦΩΤΟ: EUROKINISSI