Η συνέντευξη στον Σρόιτερ

Γιατί έσπευσε ο πρωθυπουργός να δώσει εκείνη τη συνέντευξη στον Σρόιτερ, και να πιθανολογήσει ότι σε αντίθεση με τις κατηγορηματικές διαβεβαιώσεις του στο παρελθόν, μπορεί και να υπήρχε παράνομο εύφλεκτο φορτίο, φορτωμένο στην εμπορική αμαξοστοιχία; Μα προφανώς γιατί είχε τρομάξει με το μέγεθος των κινητοποιήσεων και την οργή του κόσμου και ήθελε να συμβαδίσει με τη γενικότερη "κοινωνική απαίτηση για δικαιοσύνη".

Τώρα, το σενάριο μοιάζει τελείως απίθανο. Δεν είναι μόνο οι σοβαροί εμπειρογνώμονες, ορισμένοι διορισμένοι μάλιστα από συγγενείς των θυμάτων της σιδηροδρομικής τραγωδίας, δεν είναι μόνο οι εμπειρογνώμονες που απορρίπτουν το σενάριο της εύφλεκτης ύλης. Δεν είναι μόνο τα βίντεο της εμπορικής αμαξοστοιχίας που δεν επιτρέπουν ευφάνταστα σενάρια για παράνομο φορτίο.

Είναι και η διάψευση από το Πανεπιστήμιο της Γάνδης, της δήθεν έρευνας που έκαναν οι επιστήμονες του πανεπιστημίου- με τη βοήθεια τεχνητής νοημοσύνης παρακαλώ, όχι παίζουμε- και με βάση την οποία ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ κατέληξε στο συμπέρασμα, όχι μόνο ότι υπήρχε άγνωστη εύφλεκτη ύλη (που προκάλεσε και την πυρόσφαιρα), αλλά υπολόγισε και με σχετική ακρίβεια και το βάρος της και το σημείο όπου είχε κρυφτεί. ( Στο μεταξύ το σημείο αυτό εντοπίζεται σε βαγόνια και άμαξες που δεν έχουν σημάδια καύσης, εκθέτοντας ακόμα περισσότερο τον Οργανισμό…).

Δικαιούται κάποιος να απορρήσει με την προχειρότητα με την οποία συντάχθηκε το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, τουλάχιστον όσον αφορά την πυρόσφαιρα. Σημειώστε ότι οι προσομοιώσεις δεν είναι καν του Οργανισμού, αλλά του "εμπειρογνώμονα" Λακαφώση, ο οποίος δεν τις έχει παραδώσει ούτε στον ΕΟΔΑΣΑΑΜ, αλλά ούτε και στον ανακριτή που ερευνά την υπόθεση (για να γίνει έλεγχος). Πώς οι υπολογισμοί ενός ερασιτέχνη μηχανικού- συνεργάτη της εκπομπής του Νίκου Ευαγγελάτου, που συν τοις άλλοις εκπροσωπεί κάποιους συγγενείς των θυμάτων (δηλαδή δεν είναι μια ανεξάρτητη μελέτη), βρέθηκαν μέσα στο πόρισμα της επιτροπής διερεύνησης σιδηροδρομικών ατυχημάτων, με τη μορφή μάλιστα συμπερασμάτων για το βάρος και το είδος της εύφλεκτης ύλης και όχι απλώς βρέθηκαν μέσα στο πόρισμα, αλλά επενδύθηκαν και με το κύρος του πανεπιστημίου της Γάνδης, είναι μια ερώτηση που πρέπει να απαντήσει ο ίδιος ο εκτεθειμένος ανεπανόρθωτα Οργανισμός. Που νωρίτερα είχε φροντίσει να διαρρεύσει "μονταρισμένα" τα σχετικά συμπεράσματα στα ελληνικά media και στις κυριακάτικες εφημερίδες.

Υπάρχει και μια ακόμα ερώτηση: Γιατί έσπευσε ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ να υιοθετήσει τα αμφιλεγόμενα συμπεράσματα του κ. Λακαφώση και να υποστηρίξει το σενάριο της εύφλεκτης ύλης- που ερμηνεύει και το μπάζωμα, να το ξαναπούμε, διαφορετικά δεν έχει νόημα η αποκατάσταση του σημείου της σύγκρουσης. Για να μην βρεθούν τα στοιχεία που οδηγούν στην παράνομη εύφλεκτη ύλη, έγινε το μπάζωμα.

Γιατί έσπευσε να υιοθετήσει τα μη επιβεβαιωμένα συμπεράσματα (ας το πούμε έτσι ευγενικά), του αμφιλεγόμενου κ. Λακαφώση (πάλι ευγενικά), όταν το ερευνητικό Ινστιτούτο της Στοκχόλμης, από το οποίο ζήτησε επισήμως πραγματογνωμοσύνη ο Οργανισμός, έναντι αμοιβής 10 χιλιάδων ευρώ παρακαλώ, έδινε μια άλλη, πιο κλασική ερμηνεία; Την οποία διαβάζουμε στο αγγλικό κείμενο του πορίσματος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ (σ.105), αλλά παραδόξως δεν έγινε ουδεμία μνεία στη συνέντευξη τύπου του κ. Παπαδημητρίου; (Ότι δηλαδή μια χαρά μπορούν τα λάδια να προκαλέσουν τη φωτιά, σε συγκεκριμένες θερμοκρασιακές συνθήκες.)

Υποθέτουμε ότι και τα μέλη του Οργανισμού, όπως απαίτησε και το Πειθαρχικό συμβούλιο της ΕΣΗΕΑ από τη συνάδελφό μας κ. Γιαννακά, ήθελαν και εκείνοι να ανταποκριθούν στην "κοινωνική απαίτηση για Δικαιοσύνη" και ήθελαν το πόρισμά τους να συμβαδίζει με τις πεποιθήσεις και τις αντιλήψεις της πλατείας. Για να μην κατηγορηθούν και εκείνοι για "συγκάλυψη", πόσο μάλλον που έχουν διοριστεί από την κυβέρνηση. Μόνο που αν θέλαμε ένα πόρισμα σύμφωνο με τις αντιλήψεις της πλατείας, δεν θα το αναθέταμε στον ΕΟΔΑΣΑΑΜ, αλλά στη Ζωή Κωνσταντοπούλου. Θα το έκανε και δωρεάν υποθέτω. Και μετά θα έβαζε τον Μητσοτάκη φυλακή εννοείται.

Υπάρχει και ένα τρίτο ερώτημα. Πώς τόσος πολύ κόσμος ήταν έτοιμος να αποδεχθεί και να υιοθετήσει τη σκοτεινή θεωρία για την πυρόσφαιρα και όλα τα συμπαραμαρτούντα, μια θεωρία που ξεκίνησε από τον κ. Λακαφώση και την εκπομπή του Νίκου Ευαγγελάτου και απέκτησε διαστάσεις μέσω του Κυριάκου Βελόπουλου και των social media; Πώς ο ίδιος κόσμος ήταν για μεγάλο διάστημα πεπεισμένος, αν δεν παραμένει, τουλάχιστον καχύποπτος, ότι υπάρχει κάτι το πολύ σκοτεινό και βρώμικο, στην υπόθεση του θανάτου του άτυχου Βασίλη Καλογήρου;

Σίγουρα έπαιξαν τον ρόλο τους οι εκπομπές και οι δημοσιογράφοι, αυτοί που δεν αφήνουν ποτέ την αλήθεια να χαλάσει μια καλή ιστορία που πουλάει, σίγουρα έπαιξαν τον ρόλο τους και οι κωμικές εκπομπές που ασχολούνται με το θέμα. Αλλά όλα αυτά δεν αρκούν.

Οι κοινωνικοί επιστήμονες κάνουν λόγο για ένα κομμάτι της κοινής γνώμης που έχει απογοητευθεί σφοδρά από την αποτυχία του αντιμνημονιακού εγχειρήματος και είναι έτοιμο ψυχολογικά να επενδύσει τη δυσφορία του, σε οτιδήποτε αντισυστημικό και αντιδεξιό. Ακούγεται πειστικό. Δεν θα αποκτούσε όμως το φαινόμενο τέτοια ένταση και έκταση, αν δεν πατούσε πάνω σε μια μεγάλη δυσφορία για την κυβέρνηση. Μια έλλειψη εμπιστοσύνης και νομιμοποίησης που αντιμετωπίζει η κυβέρνηση Μητσοτάκη, ένα έλλειμμα που γίνεται ακόμα πιο έντονο από τις αλλοπρόσαλλες πολλές φορές αντιδράσεις των επιτελών και του ιδίου του πρωθυπουργού.

Είναι ακριβώς αυτό το αίσθημα της δυσφορίας που εξηγεί και την άνοδο της Ζωής Κωνσταντοπούλου και που έχει υποτιμηθεί. Ναι, το κίνημα των Τεμπών ενίσχυσε τα αντισυστημικά κόμματα σε βάρος των προγραμματικών (ας τα ονομάσουμε έτσι αν και πολύ αμφιβάλλω για τη ακρίβεια του όρου), αλλά το φαινόμενο δεν θα είχε πάρει τέτοιες διαστάσεις, αν δεν πατούσε σε μια κρίση εμπιστοσύνης της κυβέρνησης Μητσοτάκη.

Οι πιο πρόσφατες Ειδήσεις

Διαβάστε πρώτοι τις Ειδήσεις για ό,τι συμβαίνει τώρα στην Ελλάδα και τον Κόσμο στο thetoc.gr