Πώς και πότε θα μάθει ο Ανδρουλάκης γιατί τον παρακολουθούσε η ΕΥΠ - Η απόφαση-κόλαφος του ΣτΕ

INTIME

Με το σκεπτικό της απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας στα χέρια, ο Νίκος Ανδρουλάκης επανακαταθέτει τη Δευτέρα ενώπιον της ΑΔΑΕ το αίτημά του προκειμένου να μάθει για ποιους λόγους έγινε αντικείμενο παρακολούθησης από την ΕΥΠ.

Άλλωστε η δικαστική και ομόφωνη απόφαση μετά την προσφυγή του, είναι ξεκάθαρη. Ο νόμος του 2021 που απαγόρευε καθολικά την ενημέρωση του παρακολουθούμενου είναι αντισυνταγματικός.

Σύμφωνα μάλιστα με τους δικαστές, η "επιστροφή" στο νομοθετικό καθεστώς του 1994, που άναβε το πράσινο φως για ενημέρωση του παρακολουθούμενου, είναι αυτή που πρέπει να εφαρμοστεί στην περίπτωση του αρχηγού του ΠΑΣΟΚ και αυτό θα γίνει μέσω της αρμόδιας αρχής που δεν είναι άλλη από την ΑΔΑΕ.

Τώρα το κλειδί των εξελίξεων το κρατάει η Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών, μέσω του προέδρου της Χρήστου Ράμμου, η οποία θα ζητήσει στη συνέχεια από την ΕΥΠ το πληροφοριακό δελτίο της παρακολούθησης του Νίκου Ανδρουλάκη και την εισαγγελική παραγγελία που "συναίνεσε" στο να καταστεί ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ παρακολουθούμενος.

Διαβάστε Επίσης

"Βόμβα" ΣτΕ: Να ενημερωθεί άμεσα ο Ανδρουλάκης για την παρακολούθησή του - Αντισυνταγματικός ο νόμος της ΝΔ

Αμέσως μετά το αίτημα Ανδρουλάκη, η Ολομέλεια της αρχής θα συνεδριάσει και απευθυνεί στην ΕΥΠ για τα στοιχεία, με αγνώστους ωστόσο τους χρόνους της απάντησης. Μέχρι τότε το πολικό σκηνικό θα έχει πάρει φωτιά…

"Έγινα από θύμα θύτης"

"Θέλω στη θέση μου να έρθει κάθε Ελληνίδα και κάθε Έλληνας. Έζησα αυτό που ζουν σε χώρες της Λατινικής Αμερικής και της Αφρικής: το θύμα να γίνεται θύτης. Αντί να μου ζητήσουν συγγνώμη και να μάθω τι έγινε από τη δικαιοσύνη, έγινα ο θύτης. Διέδιδαν από τη Νέα Δημοκρατία ότι δεν πάω να μου "πει στο αυτί" ο κ. Γεραπετρίτης τον λόγο της παρακολούθησης γιατί τάχα φοβάμαι, κλείνοντας το μάτι σε διάφορα "πρακτοριλίκια".

Κάποιοι από τον ΣΥΡΙΖΑ έλεγαν ότι είμαι "εκβιαζόμενος" και πως δεν έχω κάνει νομικές κινήσεις, ενώ τις είχα κάνει όλες… Ο Ελληνικός λαός πρέπει να καταλάβει ότι το Μέγαρο Μαξίμου ήταν για κάποια χρόνια κέντρο υποκλοπών" είπε χθες ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ.

Στην κυβέρνηση υποστηρίζουν ότι ήταν η ίδια που αναγνώρισε λάθη και ελλείψεις στον επίμαχο νόμο του 2021 και θέσπισε έναν νεότερο που βάζει πολύ αυστηρές δικλείδες για την παρακολούθηση πολιτικών προσώπων, όπως για παράδειγμα την απαραίτητη άδεια του προέδρου της βουλής, προκειμένου να παρακολουθηθεί ένα πολιτικό πρόσωπο, αναγνωρίζοντας ότι υπήρχαν προβλήματα στο προηγούμενο νομοθετικό καθεστώς.

"Ποτέ δεν κρυφτήκαμε. Ανελήφθη η πολιτική ευθύνη, αντιμετωπίσαμε μία πραγματικότητα" υποστηρίζουν.

Στον αντίποδα στελέχη του ΠΑΣΟΚ λένε ότι περιμένουν να δουν αν θα ακολουθήσουν τον ίδιο δρόμο με αίτημα στην ΑΔΑΕ και άλλα πρόσωπα που έγιναν στόχος της ΕΥΠ, μεταξύ αυτών υπουργοί και ο αρχηγός των Ενόπλων Δυνάμεων.

Διαβάστε Επίσης

Ανδρουλάκης για απόφαση του ΣτΕ: Πρώτη νίκη του κράτους δικαίου απέναντι στο παρακράτος των υποκλοπών

"Θεσμικό αντίβαρο"

Το σκεπτικό του το Συμβούλιο της Επικρατείας χαρακτηρίζει θεσμικό αντίβαρο την υποχρέωση της ενημέρωσης του παρακολουθούμενου όταν λήξει ο σκοπός της παρακολούθησης.

"Όπως έχει επίσης κριθεί, οι αρμόδιες εθνικές αρχές, στις οποίες παρασχέθηκε από τους παρόχους ηλεκτρονικών επικοινωνιών πρόσβαση στα διατηρούμενα δεδομένα για τους προαναφερόμενους σκοπούς, οφείλουν, στο πλαίσιο των ισχυουσών εθνικών διαδικασιών, να ενημερώνουν σχετικά τα υποκείμενα των δεδομένων, εφόσον και από τη στιγμή που η ενημέρωση δεν μπορεί να θέσει σε κίνδυνο τις έρευνες που οι εν λόγω αρχές διεξάγουν.

Ο σκοπός της διαφύλαξης της εθνικής ασφάλειας έχει αναγορευθεί από τη νομολογία του ΔΕΕ σε μείζονα σκοπό δημοσίου συμφέροντος, ο οποίος μπορεί να δικαιολογήσει μέτρα που συνεπάγονται επεμβάσεις στα θεμελιώδη δικαιώματα, όπως η άρση του απορρήτου των επικοινωνιών, σοβαρότερες από εκείνες που θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν οι σκοποί της καταπολέμησης της εγκληματικότητας εν γένει, έστω και της σοβαρής, καθώς και της προστασίας της δημόσιας ασφάλειας. Ωστόσο, η ενημέρωση του θιγόμενου προσώπου, μετά τη λήξη του μέτρου, και υπό την προϋπόθεση ότι δεν διακυβεύεται πλέον ο σκοπός για τον οποίο αυτό επιβλήθηκε, αποτελεί απαραίτητο θεσμικό αντίβαρο, στο πλαίσιο του κράτους δικαίου, έναντι του ευρύτατου, κατά ανωτέρω, περιθωρίου εκτίμησης που διαθέτουν οι κρατικές αρχές να προβαίνουν σε άρση του απορρήτου της επικοινωνίας των πολιτών, όταν ιδιαίτερα σοβαροί λόγοι το επιβάλλουν".

Οι πιο πρόσφατες Ειδήσεις

Διαβάστε πρώτοι τις Ειδήσεις για ό,τι συμβαίνει τώρα στην Ελλάδα και τον Κόσμο στο thetoc.gr