Νόμος, ηθική και ψήφος

Τον τελευταίο καιρό, μια σειρά από σκάνδαλα, "σκάνδαλα" και… σκανδαλάκια, κατακλύζουν την πρώτη γραμμή της πολιτικής επικαιρότητας. Τελευταίο επεισόδιο, οι αποκαλύψεις για τη δραστηριότητα του βουλευτή Γρεβενών Ανδρέα Πάτση. Ο κύριος Πάτσης έχει εκλεγεί με τη Νέα Δημοκρατία αλλά πλέον προσμετράται ως ανεξάρτητος, μετά τη διαγραφή του από την κοινοβουλευτική ομάδα του κυβερνώντος κόμματος, με απόφαση Μητσοτάκη.

Αιτία της πρωθυπουργικής απόφασης οι επαγγελματικές δραστηριότητές του. Συμμετοχή σε εταιρεία διαχείρισης κόκκινων δανείων, ιδιοκτησία άλλων εταιρειών εξωτερικού, κάποιες εκ των οποίων είχαν συναλλαγές με το Ελληνικό Δημόσιο και άρα ασυμβίβαστο με την ιδιότητα του βουλευτή, οι δύο κυριότεροι λόγοι. Συν μια αίσθηση υποψίας, καθώς μερικές από τις συναλλαγές με το Δημόσιο (ΕΛΤΑ ΑΕ) δίνουν την εντύπωση πληρωμής υπερβολικών αμοιβών. Πολλοί προσθέτουν και τη διαδικασία απόκτησης των κόκκινων δανείων στα αποκαλούμενα "ύποπτα", αλλά σφάλλουν. Πρόκειται για κάτι συνηθισμένο, σε ανάλογες περιπτώσεις.

Σε κάθε περίπτωση, ο κύριος Πάτσης ισχυρίζεται πως όλα ήταν γνωστά εδώ και χρόνια λόγω των δηλώσεων Πόθεν Έσχες και όχι μόνον (δημοσίευση συμβάσεων σε Διαύγεια κ.λπ.) και απολύτως νόμιμα. Η στήλη, λόγω της γνωστής διαστροφικής συνήθειας περί πραγματικότητας, διερεύνησε περαιτέρω τα διάφορα παρακλάδια του θέματος και με νομικούς.

Κατ’ αρχήν θα πρέπει να πούμε ότι τα "κόκκινα δάνεια" αφορούσαν ανείσπρακτες οφειλές προς τράπεζα (Πειραιώς - πιστωτικές κάρτες, καταναλωτικά δάνεια) της περιόδου 1996-2004. Οφειλές οι οποίες είχαν κριθεί τελεσίδικα ως ανείσπρακτες από τα δικαστήρια και δεν υπήρχαν ούτε ελπίδες, ούτε ερείσματα είσπραξής τους. Που πάει να πει ότι κατά τον χρόνο εξαγοράς τους πλέον αποτελούσαν απλά "βαρίδι" για τον ισολογισμό, τίποτε περισσότερο! Αξιοσημείωτο και σημαντικό να σημειωθεί επίσης ότι η ίδια τράπεζα ήταν μέτοχος της εταιρείας η οποία αγόρασε τα ανείσπρακτα, κατά 42%! Αγορά που έγινε με χρηματοδότηση από την ίδια την τράπεζα. Όσο κι αν μοιάζει περίεργο όλο αυτό το αλισβερίσι, είναι απόλυτα νόμιμο και δεν τίθεται καν ηθικό θέμα, μιας και μιλάμε για οφειλές τελεσίδικα χαρακτηρισμένες ως ανείσπρακτες.

Δεν μπορούν όμως να ειπωθούν τα ίδια για τις συναλλαγές με το Δημόσιο αλλά και το ζήτημα του ασυμβίβαστου της συμμετοχής σε ξένες (ο Ελληνικός νόμος κακώς, τις χαρακτηρίζει εξωχώριες) εταιρείες. Οι πρώτες λογικά είναι νόμιμες και έχουν δημοσιευθεί. Ενώ οι δεύτερες είναι μεν παράνομες κατά τον Ελληνικό νόμο αλλά, αφενός δεν επιφέρουν ποινικές συνέπειες χωρίς την άρση ασυλίας από τη Βουλή και αφετέρου πολλοί υποστηρίζουν ότι εάν αμφισβητηθούν σε ευρωπαϊκό επίπεδο θα χαρακτηριστούν νόμιμες, μιας και αφορούν συναλλαγές εντός ΕΕ. Όπως π.χ. είχε συμβεί με την περιβόητη ρύθμιση περί βασικού μετόχου, η οποία όλοι γνωρίζουμε που κατέληξε! Ο εξευτελισμός της χώρας διεθνώς, ακόμη και εκτός Ευρώπης, είναι ιστορικός και αποτελεί μαύρη σελίδα για τη χώρα.

Πέραν όμως του νομικού μέρους, το οποίο, πάντα με βάση τη λογική, θα κριθεί από την Δικαιοσύνη, Ελληνική και Ευρωπαϊκή, υπάρχει το πολύ σοβαρότερο ζήτημα της ηθικής τάξης του πράγματος.

Πώς είναι δυνατόν κάποιος που συμμετέχει στο νομοθετικό έργο να ελέγχει εταιρείες που επιλέγονται ως ανάδοχοι έργων του δημοσίου; Πώς κάποιος που έχει εμφανές κώλυμα εκλογιμότητας (τουλάχιστον κατά τον Ελληνικό νόμο) να βρίσκεται σε ψηφοδέλτιο κόμματος, χωρίς το παραμικρό συμβάν, την παραμικρή αντίδραση; Πώς είναι δυνατόν βουλευτής, δηλαδή εκπρόσωπος εκλεγμένος για να προασπίζεται τα συμφέροντα των πολιτών να συμμετέχει σε διαχείριση κόκκινων δανείων;

Τα ερωτήματα πολλά και εξαιρετικά σοβαρά. Και έχουν τεθεί όλα! Ή σχεδόν όλα. Διότι το σημαντικότερο όλων, δεν ακούστηκε καθόλου, πέντε ημέρες τώρα!

Αφού όλα τα παραπάνω (αν όχι όλα, σίγουρα τα περισσότερα) ήταν γνωστά, με ποια κριτήρια επιλέχθηκε ανάμεσα στους συνυποψηφίους του και ψηφίστηκε ο συγκεκριμένος υποψήφιος, από τους ψηφοφόρους;

Πηγή: Capital.gr

Οι πιο πρόσφατες Ειδήσεις

Διαβάστε πρώτοι τις Ειδήσεις για ό,τι συμβαίνει τώρα στην Ελλάδα και τον Κόσμο στο thetoc.gr