Δρυμιώτης στο TheTOC: Κακός ο Σαμαράς, ακατάλληλος ο Ανδρουλάκης -Ο Μητσοτάκης 3ης θητείας θα είναι καλύτερος πρωθυπουργός

Τον κατηγορούν ότι τα έχει με τον Ανδρουλάκη και το ΠΑΣΟΚ, ότι κυνηγά τον Σαμαρά, ότι απαξιώνει τον ΣΥΡΙΖΑ. Ο Ανδρέας Δρυμιώτης κάθεται απέναντί μου με τη διάθεση του ανθρώπου που δεν σκοπεύει να πάρει πίσω αυτά που πιστεύει και είναι σίγουρος για τις απόψεις του. Το τελευταίο διάστημα έχει γίνει στόχος επιθέσεων που ξεκίνησαν από τον χώρο του ΠΑΣΟΚ και της Αριστεράς και έφτασαν πλέον και στη Δεξιά στο περιβάλλον του Αντώνη Σαμαρά. Τον ρωτάω ευθέως, γιατί προκαλεί τόσα πάθη.

"Γιατί λέω τα πράγματα με το όνομά τους, όπως τα αντιλαμβάνομαι εγώ", απαντά χωρίς δισταγμό. "Ενοχλώ, γιατί όταν λες αλήθειες ενοχλείς". Διεκδικεί το δικαίωμα του πολίτη που μιλά καθαρά: "Ως Έλληνας πολίτης έχω και εγώ δικαίωμα να έχω την άποψή μου", λέει, και προσθέτει ότι "το πρόβλημα είναι ακριβώς πως δεν την στρογγυλεύω".

Με τον Ανδρουλάκη, όχι με το ΠΑΣΟΚ

Σπεύδει να ξεκαθαρίσει το πρώτο μεγάλο μέτωπο. "Με κατηγορούν ότι τα έχω με τον Ανδρουλάκη. Ναι, τα έχω με τον Ανδρουλάκη, γιατί νομίζω ότι ο Ανδρουλάκης κάνει κακό στο ΠΑΣΟΚ", λέει. Το επιχείρημά του είναι αριθμητικό και ταυτόχρονα πολιτικό. "Στην καταλληλότητα για πρωθυπουργός παίρνει τους μισούς από όσους ψηφίζουν το ΠΑΣΟΚ. Σημαίνει ότι υπάρχει πρόβλημα. Δεν θα έπρεπε να παίρνει πολύ περισσότερους, για να μπορέσει να τραβήξει και από την άλλη μεριά;". Πίσω από την κριτική κρύβεται μια ξεκάθαρη πολιτική προτίμηση. "Εγώ πιστεύω στον δικομματισμό", δηλώνει. "Το ΠΑΣΟΚ είναι ένα κόμμα που κυβέρνησε. Δεν είναι οι ερασιτέχνες του ΣΥΡΙΖΑ και γι' αυτό θα έπρεπε να είναι μέρος του δικοματισμού. Η αξιωματική αντιπολίτευση κατά τεκμήριο, νομοτελειακά, θα κυβερνήσει κάποια στιγμή και ότι δεν είναι δυνατόν το ΠΑΣΟΚ να χάνει αυτή τη θέση από τον Τσίπρα". Επιμένει πως δεν πρόκειται για καινούργια θέση: "Αυτά δεν τα λέω σήμερα. Τα λέω και από τον καιρό που βγήκε αρχηγός. Δεν τραβάει".

Για τον ΣΥΡΙΖΑ η κρίση του είναι ακόμα πιο κοφτή: "Οι άνθρωποι ήταν ερασιτέχνες, εξακολουθούν να είναι ερασιτέχνες. Δεν νομίζω ότι έχουν μάθει τίποτα". Φέρνει ως παράδειγμα την πρόσφατη δήλωση του Αλέξη Τσίπρα ότι έπρεπε η κυβέρνηση του να είχε κλείσει η ίδια τις τράπεζες. "Είναι δυνατόν εσύ να λες, ύστερα από αυτή την απίστευτη γκάφα με το δημοψήφισμα, ότι έπρεπε από μόνος σου να κλείσεις τις τράπεζες;" αναρωτιέται, θυμίζοντας ότι το κλείσιμο έγινε ουσιαστικά από την Τράπεζα της Ελλάδος σε συνεργασία με την Ευρωπαϊκή Ένωση για να αποφευχθεί η κατάρρευση του τραπεζικού συστήματος: "Θα γινόταν σφαγή. Δεν θα μπορούσαν να δώσουν τα λεφτά στους πολίτες , διότι οι καταθέσεις έχουν γίνει δάνεια". Όσο για τον Γιάνη Βαρουφάκη, που μιλά σήμερα για πτώχευση των τραπεζών, η απάντηση είναι απόλυτη: "Κράτη έχουν ζήσει καιρό χωρίς κυβερνήσεις, αλλά ποτέ χωρίς τράπεζες".

Διαβάστε Επίσης

Δρυμιώτης: Τρελό αυτό που συνέβη στον ΣΥΡΙΖΑ, είπαν παραδίδουμε το κόμμα στον Τσίπρα και εκείνος είπε δεν σας θέλω

"Έχει το σύνδρομο του σκορπιού"

Το πιο φορτισμένο κομμάτι της κουβέντας μας ανοίγει με την επίθεση που δέχθηκε ο ίδιος από τον εκπρόσωπο του Αντώνη Σαμαρά. Χωρίς να τον κατονομάσει, ο Νίκος Τσιούτσιας μίλησε για "κάποιον κύριο που εμφανίζεται ως γκουρού των δημοσκοπήσεων και βγήκε να πει ότι ο Σαμαράς είναι εκ φύσεως κακός και βλάκας".

Είπατε όντως ότι είναι εκ φύσεως κακός;

"Είπα ότι έχει το σύνδρομο του σκορπιού. Το είπα αυτό" λέει και αναπτύσσει τον μύθο: "ο σκορπιός ζητά από τον βάτραχο να τον περάσει στην απέναντι όχθη, και στη μέση του ποταμού τον τσιμπά". "'Τι πας να κάνεις; Θα πεθάνουμε και οι δύο'. 'Είναι στη φύση μου', του λέει. Δεν είπα ότι είναι βλάκας. Ήμουν πολύ προσεκτικός και πριν πω οτιδήποτε έκανα ένα disclaimer ότι δεν θέλω να παρεξηγηθώ, αλλά ένα χαρακτηριστικό του βλάκα είναι ότι προκειμένου να κάνει κακό σε κάποιον άλλο είναι διατεθειμένος να βλάψει και τον εαυτό του".

Ο Ανδρέας Δρυμιώτης εκτιμά πως ο Αντώνης Σαμαράς άρχισε να υπονομεύει τον Κυριάκο Μητσοτάκη από το 2019 κιόλας. "Η εμπειρία μου είναι στις επιχειρήσεις. Εάν υπάρχει εσωτερική υπονόμευση σε μία επιχείρηση, τελείωσε. Πολλώ δε μάλλον σε ένα κόμμα. Εάν τυχόν διαφωνείς, παραιτείσαι και φεύγεις. Δεν κάθεσαι, δεν υπονομεύεις το κόμμα εσωτερικά. Και ο κ. Σαμαράς μη νομίζεις ότι τελευταία το άρχισε. Το πρώτο άρθρο που έγραψα εναντίον του κ. Σαμαρά ήταν το 2019 όταν δεν ψήφισε στη Βουλή, ένα επουσιώδες νομοσχέδιο. Νομίζω κάτι για αθλητικά ήταν. Δεν το ψήφισε και κύκλοι του έκαναν την εξής δήλωση η οποία έδειχνε την απόλυτη αλαζονεία του. Ότι του κ. Σαμαρά δεν του ζητήθηκε ο λόγος για την μη ψήφιση και ούτε θα μπορούσε να του ζητηθεί ο λόγος. Έτσι ακριβώς το είπαν. Λοιπόν, όταν ξεκινάς με τέτοια αλαζονεία, από κει και μπρος σημαίνει ότι υπονομεύεις τον αρχηγό σου από τότε. Από εκεί και μετά το συνέχισε μέχρι που τον διέγραψε. Εγώ απλώς παρατηρώ τα γεγονότα και βγάζω τα συμπεράσματά μου. Υπάρχει καμία αμφιβολία; Πήγε στην Κύπρο. Προσέβαλε και τους Κυπρίους".

Στην ευθεία ερώτηση αν πιστεύει πραγματικά ότι ο κ. Σαμαράς είναι έτσι, δεν υποχωρεί: "Βεβαίως. Νομίζω ότι είναι ένας κακός άνθρωπος". Επιμένει ότι η κρίση του δεν είναι αυθαίρετη αλλά στηρίζεται σε γεγονότα. Επικαλείται την πτώση της κυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας το 1993 "ποιος έριξε τη Νέα Δημοκρατία του '93;" και θυμίζει την αποχώρηση Συμπιλίδη μετά την παραίτηση Σαμαρά, που οδήγησε στην πτώση της κυβέρνησης. Φτάνει μέχρι το 2012 για να στηρίξει τον χαρακτηρισμό: "Έναν άνθρωπος που έριξε μια παράταξη δεν τον φέρνεις ξανά πίσω και τον προτείνεις για υποψήφιο βουλευτή. Αναγκάστηκε να υποχωρήσει μετά τις πολλές αντιδράσεις που υπήρχαν εντός του κόμματος. Για πες μου, τι δείχνει αυτό; Δείχνει καλοσύνη;" Επιπλέον, είναι ο μοναδικός Πρωθυπουργός που δεν παρέδωσε το 2015 την εξουσία στον νόμιμα εκλεγμένο πρωθυπουργό της χώρας. Τι δείχνει για τον χαρακτήρα του και τον σεβασμό στους θεσμούς;".

Όταν του αντιτείνω ότι ο κ. Σαμαράς στήριξε τον Κυριάκο Μητσοτάκη προκειμένου εκείνος να γίνει αρχηγός της Νέας Δημοκρατίας, απαντά με μια ασυνήθιστη παραδοχή για τον ρόλο της τύχης στην πολιτική: "Το ότι ο Κυριάκος είναι σήμερα αρχηγός της Νέας Δημοκρατίας είναι αποτέλεσμα τυχαιότητας. Εάν δεν χάλαγαν τα κομπιούτερ στην πρώτη εκλογή, θα ήταν ο Μεϊμαράκης αρχηγός της Νέας Δημοκρατίας".

Πόση ζημιά μπορεί να κάνει ένα κόμμα Σαμαρά

Το ερώτημα που απασχολεί το επιτελείο της Πειραιώς είναι αν ένα νέο κόμμα Σαμαρά μπορεί να στερήσει την αυτοδυναμία. Ο κ. Δρυμιώτης βάζει ταβάνι: "Όταν είχε κατέβει σαν Πολιτική Άνοιξη, πήρε 4,88%. Αυτό είναι το ταβάνι του. Για κάποιον που υπήρξε πρωθυπουργός ένα τέτοιο ποσοστό είναι 'τίτλος τιμής';".

Παρ' όλα αυτά αναγνωρίζει ότι ζημιά μπορεί να γίνει, και μάλιστα κρίσιμη. Εξηγεί το σενάριο που τρομάζει τη Νέα Δημοκρατία. "Αν το κόμμα πέσει κάτω από το 25%, δεν παίρνει καμία έδρα μπόνους. Άρα μοιράζονται οι 300 έδρες αναλογικά, και το 25% είναι 75 έδρες. Οι άλλοι 225 μπορούν να κάνουν ό,τι θέλουν. Τότε μπορεί όλοι οι άλλοι μαζί να σχηματίσουν κυβέρνηση ειδικού σκοπού, να αλλάξουν τον εκλογικό νόμο και βλέπουμε. Ο κ. Μητσοτάκης πολύ σωστά προσπαθεί να κινητοποιήσει κόσμο με φόντο το γεγονός ότι δύο εκατομμύρια άνθρωποι δεν ψήφισαν στις ευρωεκλογές".

Όταν του θέτω ένα ακραίο σενάριο που ακούγεται σε διάφορους κύκλους ότι δηλαδή είναι ενδεχόμενο μια τέτοια κυβέρνηση να παραπέμψει τον κ. Μητσοτάκη σε Ειδικό Δικαστήριο για το θέμα των υποκλοπών, ο κ. Δρυμιώτης το θεωρεί πιθανό τεχνικά αλλά πολιτικά ανώφελο, και επικαλείται τον Κωνσταντίνο Καραμανλή: "Τον πρωθυπουργό δεν τον στέλνεις στο Ειδικό Δικαστήριο, τον στέλνεις σπίτι του είχε πει ο αείμνηστος πολιτικός όταν ο Κωνσταντίνος Μητσοτάκης παρέπεμψε τον Ανδρέα Παπανδρέου στο Ειδικό Δικαστήριο. Το σενάριο που θεωρώ πιο ρεαλιστικό για τον Σαμαρά είναι άλλο, αν βγάλει, ξέρω 'γω, δέκα-δώδεκα βουλευτές, να πει ότι εγώ τους παραχωρώ στη Νέα Δημοκρατία με την προϋπόθεση να φύγει ο Μητσοτάκης".

Δημοσκοπήσεις, αυτοδυναμία και η "κίτρινη κάρτα"

Έχει υποστηρίξει επανειλημμένα ότι η αυτοδυναμία παραμένει ανοιχτό ενδεχόμενο, ακόμη και με ένα κόμμα Σαμαρά στο τραπέζι. Το θεμελιώνει σε μια ανάγνωση της ψυχολογίας του ψηφοφόρου που, λέει, οι περισσότεροι παρερμηνεύουν. "Στις δημοσκοπήσεις ο κόσμος απαντάει χαλαρά, γιατί η απάντησή του δεν έχει επιπτώσεις. Οι πολίτες τις χρησιμοποιούν σαν κίτρινη κάρτα για να επισημάνουν τα στραβά, γιατί ξέρουν ότι αυτό είναι ανέξοδο".

Θυμίζει το προηγούμενο του 2023: "Δεκαεννιά δημοσκοπήσεις έγιναν και δεν υπήρχε καμία που να πλησίασε το τελικό αποτέλεσμα. Καμία". Τοποθετεί τον πήχη της αυτοδυναμίας γύρω στο 36%, ανάλογα και με το ποσοστό των κομμάτων που μένουν εκτός Βουλής και επισημαίνει ότι η σημερινή εικόνα δεν απέχει πολύ από τη δυνατότητα επίτευξης αυτοδυναμίας. "Στην εκτίμηση ψήφου δίνουν στη ΝΔ 31% έως 32%. Είναι πολύ κοντά. Αρκεί να αυξήσει τη δύναμή της και τη συσπείρωσή της κατά 10% και μπορεί να φτάσει το 36%. Όταν ο άλλος που έχει 14%, λέει "θα κερδίσουμε τις εκλογές έστω και με μία ψήφο διαφορά" γιατί δεν μπορεί η ΝΔ να φτάσει στην αυτοδυναμία;".

Διαβάστε Επίσης

Η Καρυστιανού αμφισβητεί τις δημοσκοπήσεις: Δεν αντιπροσωπεύουν αυτό που νιώθω στον κόσμο, αυτό που αφουγκράζομαι

Ο "καλύτερος Μητσοτάκης" των τριών θητειών

Στην πρόσφατη συνέντευξή του στον Νίκο Χατζηνικολάου ο πρωθυπουργός έθεσε ένα όριο, τρίτη τετραετία και τέλος, όχι μόνο από την πρωθυπουργία αλλά και από την πολιτική. Ο κ. Δρυμιώτης πιστεύει ότι αυτό θα λειτουργήσει συναισθηματικά υπέρ του: "Θα είναι και ο μόνος πρωθυπουργός στην Ελλάδα μετά τη μεταπολίτευση που θα έχει κάνει τρεις εκλογικές νίκες. Από τον καιρό που εκλέχτηκε αρχηγός της Νέας Δημοκρατίας ο Κυριάκος Μητσοτάκης είναι πρώτος στις δημοσκοπήσεις. Έχει κερδίσει όλες τις εκλογές που έχει μετάσχει, εθνικές, ευρωεκλογές, αυτοδιοικητικές. Έχει εξαϋλώσει τον ΣΥΡΙΖΑ και εμείς, ας πούμε, οι δεξιοί, θέλουμε να τον αλλάξουμε. Αυτό είναι θέμα ψυχιάτρου".

Συμφωνεί, μάλιστα, με την υπόθεση ότι μια τελευταία θητεία χωρίς το άγχος της επανεκλογής θα είναι και η πιο τολμηρή. "Λένε ότι ο καλύτερος πολιτικός είναι αυτός που θα έχει μία θητεία μετά την οποία δεν θέλει να επανεκλεγεί". Στο ερώτημα αν ένας Μητσοτάκης τρίτης θητείας που δεν θα έχει το άγχος της επανεκλογής θα είναι ο καλύτερος πρωθυπουργός των τριών θητειών, απαντά μονολεκτικά και κατηγορηματικά: "Ναι, για αυτό είμαι βέβαιος".

Ανδρουλάκης, Τσίπρας, Καρυστιανού

Επιστρέφουμε στον αρχηγό του ΠΑΣΟΚ. Ο κ. Δρυμιώτης δεν αρνείται ότι ο κ. Ανδρουλάκης εξελέγη δύο φορές από τη βάση, αλλά κρίνει το ποσοστό καταλληλότητας για πρωθυπουργός που λαμβάνει στις δημοσκοπήσεις. "Ο δείκτης καταλληλότητας είναι ένας σημαντικός δείκτης για το ποιο κόμμα τελικά κερδίζει τις εκλογές. Στην καταλληλότητα για πρωθυπουργός, έχει μονοψήφια ποσοστά. Συγκεντρώνει από 5% ως 8%. Νομίζω πως αυτό τα λέει όλα. Είναι μονίμως μουτρωμένος και μονοθεματικός. Οι υποκλοπές, των υποκλοπών, οι υποκλοπές".

Το μεγάλο πρόβλημα του ΠΑΣΟΚ, λέει, λέγεται Τσίπρας: "Είναι πολύ καλός τακτικιστής ο Τσίπρας και κάνει γκελ στον κόσμο της Αριστεράς. Αν παγιωθεί το ΠΑΣΟΚ ως τρίτο κόμμα, προβλέπω τεράστια εσωτερικά προβλήματα, τα οποία ήδη έχουν φανεί". Στον ίδιο τον Τσίπρα δίνει ένα 12, 13% το πολύ.

"Η αριστερά είναι σε αποδρομή σε όλο τον κόσμο, έχει χαθεί η μαγεία και το παραμύθι της αριστεράς". Καταλογίζει μάλιστα στον Ανδρουλάκη μια κίνηση που τη θεωρεί σοβαρό λάθος: "Αδιανόητο λάθος το παρών στην παράταση της θητείας του Γιάννη Στουρνάρα. Ο Στουρνάρας είναι γέννημα θρέμμα ΠΑΣΟΚ, σύμβουλος του Σημίτη. Κράτησε την Ελλάδα όρθια στις δύσκολες στιγμές των μνημονίων. Και έρχεσαι εσύ τώρα και λες παρών;".

Για τη Μαρία Καρυστιανού που πολλοί θεωρούν ότι απειλεί τη δεύτερη θέση του Τσίπρα είναι απορριπτικός: "Κάθε μέρα που περνάει αρχίζει να ξεβάφει και κάνει και γκάφες. Την ρώτησαν για την ακρίβεια και απάντησε ότι 'για να πολεμήσεις την ακρίβεια χρειάζεται βούληση'. Δηλαδή, αν εγώ έχω τη βούληση να γίνω Μπραντ Πιτ, μπορώ να γίνω; Μάλιστα, είπε ότι δεν χρειάζεται τεχνικές γνώσεις για να γίνει πρωθυπουργός. Αν πιστεύει ότι δεν την έχει ανάγκη αυτών των γνώσεων, δεν πρόκειται να μάθει τίποτα".

"Έχουμε 28% ψεκασμένους"

Η κουβέντα φτάνει στο κοινό που θα μπορούσε να στηρίξει υποψηφιότητες εκτός συστήματος. Εδώ ο κ. Δρυμιώτης κάνει μια διαπίστωση που προκύπτει και από δημοσκοπήσεις: "Στην Ελλάδα έχουμε 28% ψεκασμένους". Όταν του επισημαίνω ότι ορισμένοι θα το θεωρήσουν απαξίωση να χαρακτηρίζει ένα κομμάτι πολιτών με αυτόν τον τρόπο, δεν το παίρνει πίσω: "Αν πιστεύεις ότι οι υδρατμοί που αφήνουν τα αεροπλάνα είναι ότι σε ψεκάζει ο Αμερικάνος για να σε αποβλακώσει, λυπάμαι που το λέω, αλλά έχεις IQ ραδικιού. Από τον καιρό που βγήκαν τα social media, έχει χαθεί κάθε έννοια σωστής γνώσης. Προσφέρουν γνώση, αλλά λανθασμένη. Ο Ουμπέρτο Έκο είχε πει ότι από τον καιρό που βγήκαν τα social media επικράτησε η βλακεία (invasion of the idiots)" και θυμάται μια έρευνα της διαΝΕΟσις σύμφωνα με την οποία το ποσοστό των Ελλήνων που πιστεύουν σε εξωτερικές συνωμοσίες φτάνει μέχρι και στο 80%.

Τεχνητή νοημοσύνη: "Να πιστεύουμε μόνο ό,τι είναι live"

Κλείνουμε με το θέμα που, όπως παραδέχθηκε και ο πρωθυπουργός, θα στοιχειώσει τον επόμενο προεκλογικό αγώνα, την χρήση της τεχνητής νοημοσύνης για την χειραγώγηση της κοινής γνώμης προεκλογικά. Ο Ανδρέας Δρυμιώτης δεν έχει αυταπάτες. "Η τεχνητή νοημοσύνη θα παίξει πάρα πολύ μεγάλο ρόλο στις εκλογές, ένα πλαστό βίντεο με τη φωνή και το πρόσωπο του πρωθυπουργού να ανακοινώνει νέους φόρους μπορεί να το δουν 400.000 άνθρωποι. Η διάψευση του κυβερνητικού εκπροσώπου δεν θα φτάσει σε όλους. Μάλιστα, όσοι είδαν το βίντεο, μπορεί να μην πάρουν ποτέ γνώση της διάψευσης".

Στο ερώτημα πώς αντιμετωπίζεται, η απάντηση είναι αποθαρρυντική: "Δεν αντιμετωπίζεται. Ακόμη και αν μπουν διεθνείς κανόνες επισήμανσης ότι αυτό είναι βίντεο φτιαγμένο με τεχνητή νοημοσύνη θα πάει ο άλλος στη Σιέρα Λεόνε που δεν θα έχει τους κανόνες και θα κάνει από εκεί ό,τι θέλει". Καταλήγει σε έναν κανόνα επιβίωσης για τον υποψιασμένο πολίτη κατά τη διάρκεια της προεκλογικής περιόδου. "Να πιστεύουμε μόνο ό,τι είναι σε live μετάδοση. Οτιδήποτε υπάρχει σε βίντεο μπορεί να είναι πλαστό ή προϊόν τεχνητής νοημοσύνης". Φέρνει μάλιστα το παράδειγμα ενός υποθετικού λόγου που είχε ετοιμάσει ο Νίξον σε περίπτωση αποτυχίας της αποστολής στη Σελήνη και που, με παλιότερη ήδη τεχνολογία, αναπαράχθηκε πειστικά: "Φαντάσου με τη σημερινή τεχνολογία τι μπορεί να γίνει".

"Δεν είμαι γκουρού"

Τελευταία ερώτηση, για τον χαρακτηρισμό που τον ακολουθεί, αυτόν του γκουρού των δημοσκοπήσεων. Παραδέχεται ένα μόνο λάθος πρόβλεψης, τις δημοτικές εκλογές στην Αθήνα: "Με 41% ο ένας και 14% ο άλλος δεν έχω δει στη ζωή μου τέτοια ανατροπή, ήμουν βέβαιος ότι θα βγει ο Μπακογιάννης αλλά μεσολάβησαν παράγοντες που ανατρέπουν κάθε πρόβλεψη. Πολλοί δεν πήγαν να ψηφίσουν θεωρώντας ότι το αποτέλεσμα είναι δεδομένο. Ακόμα τον Δούκα τον ψήφισαν όλοι οι άλλοι περιλαμβανομένης της Χρυσής Αυγής και της Ανταρσύα. Κατά τα άλλα οι εκτιμήσεις μου επιβεβαιώθηκαν. Το 2019 μιλούσα τη νύχτα των εκλογών και έλεγα ετοιμαστείτε για βόμβα μεγατόνων και ήρθε η διαφορά σχεδόν δέκα μονάδων μεταξύ Νέας Δημοκρατίας και ΣΥΡΙΖΑ".

Η εμπειρία του, λέει, είναι πρακτική και όχι θεωρητική: "Η δουλειά μου, από το '81 μέχρι το 2009, ήταν να προβλέπω πριν από τις εκλογές ποιος θα κερδίσει, για να ενημερώνω την πολιτική ηγεσία του υπουργείου Εσωτερικών. Από εκεί έμαθα να διαβάζω τις δημοσκοπήσεις. Δεν διεκδικώ κάτι παραπάνω. Δεν ισχυρίζομαι ότι διαθέτω τίποτα, πέρα από το ότι ξέρω να διαβάζω τις δημοσκοπήσεις. Αυτό είναι γεγονός".

Άρα ο χαρακτηρισμός που σήμερα θα δίνατε εσείς στον εαυτό σας ποιος είναι;

"Πολιτικός αναλυτής ή αρθρογράφος της 'Καθημερινής'".

Όχι γκουρού των δημοσκοπήσεων;

"Όχι".

Διαβάστε Επίσης

Η Ιωάννα Μάνδρου στο TheTOC: Οι συγγενείς των Τεμπών δεν βλέπουν θετικά το κόμμα της Μαρίας Καρυστιανού

Οι πιο πρόσφατες Ειδήσεις

Διαβάστε πρώτοι τις Ειδήσεις για ό,τι συμβαίνει τώρα στην Ελλάδα και τον Κόσμο στο thetoc.gr